Дело № 2-757/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-000704-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года город Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при помощнике ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что она является родной сестрой ФИО5, умершей , и ее наследником второй очереди. истец обратилась к нотариусу ФИО18 с заявлением о принятии наследства по закону. Однако, нотариус сообщил, что умершая ФИО5 при жизни составила завещание и все свое имущество завещала ФИО5, года рождения, а также обозначила наследников в порядке ст. 1121 ГК РФ – ФИО12 ФИО32., года рождения, ФИО12 ФИО34 года рождения. Истец полагает, что в следствии заболеваний ФИО5 на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как с детства являлась инвалидом, страдала психическими расстройствами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства просила признать недействительным удостоверенное ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4, завещание от ФИО5, года рождения, умершей , составленное в пользу ФИО5, года рождения, а также в пользу подназначенных наследников ФИО12 В.А., года рождения, ФИО12 ФИО30., года рождения.
Определением Кировского районного суда к участив деле в качестве соответчиков привлечены ФИО28 и ФИО12 ФИО29
В судебном заседании представители ФИО6 ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО12 ФИО27., ФИО12 ФИО25., представитель ФИО5 - ФИО10 возражали против удовлетворении исковых требований, просили применить срок исковой давности.
Истец ФИО6, третьи лица нотариус ФИО11, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, исследовав материалы дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Как установлено судом и следует из материалов дела, от ФИО5, года рождения, было составлено завещание, которым все свое имущество она завещает ФИО5,, года рождения, а также в пользу подназначенных наследников ФИО12 ФИО35., года рождения, ФИО12 ФИО36., года рождения.
Указанное завещание удостоверено ФИО3 временно исполняющем обязанности нотариуса ФИО4
ФИО5, года рождения, умерла.
После смерти ФИО5, года рождения, нотариусом ФИО18 заведено наследственное дело №.
В рамках указанного наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6 (родная сестра умершей) в лице представителя ФИО8 и ФИО5 (наследник по завещанию, супруга отца умершей).
В рамках заявленных исковых требований истец ссылается на то, что с детства ФИО5, года рождения, имела заболевание, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о наличии завещания истцу ФИО6 было известно с 2016 года.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22
Так свидетель ФИО19 пояснила, что о наличии оспариваемого завещания она узнала от своего супруга ФИО8, и сообщила это по телефону истцу ФИО6 в феврале 2022 года.
Свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22 указали, что наследодатель ФИО5 сообщила истцу ФИО6 о завещании в 2016 году по телефону. Также свидетели указали, что им это известно со слов наследодателя ФИО5 Свидетель ФИО22 также пояснила, что присутствовала при разговоре по телефону наследодателя ФИО5 предположительно (а также со слов наследодателя) с истцом ФИО6 в 2016 году, в ходе которого поняла, что речь идет о завещании.
Таким образом, как усматривается из показаний указанных свидетелей указанные ими обстоятельства им известны со слов наследодателя, а не непосредственно от истца.
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пп. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Абзацем вторым п. 2 ст. 1131 ГК РФ установлено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Таким образом, право на оспаривание завещания, составленного в пользу ФИО5, являющейся наследником ФИО5 возникло у истца ФИО6 только после смерти наследодателя, а не в момент, когда истец узнал о наличии такого завещания.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Позиция относительно момента исчисления сроков исковой давности отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом срок оспаривания завещания пропущен не был.
В связи с характером заявленных исковых требований для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная экспертиза.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «ВОКПБ №» от № ФИО5 при жизни страдала психическим расстройством в форме умеренной умственной отсталости (слабоумие) (F71.0 код по КБМ 10), о чем свидетельствуют в указанной в медицинской документации отягощенная наследственность, необучаемость в школе, крайне малый запас знаний, несостоятельность познавательной сферы, наблюдение у психиатра с диагнозом « Олигофрения в степени выраженной дебильности», «Умеренная умственная отсталость», что явилось причиной инвалидизации, а также описанные психиатром выраженные нарушения эмоций, тяжелое повреждение памяти, грубые расстройства мышления, неразвитость интеллекта, отсутствие критики. В момент составления завещания обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, что сопровождалось неосмыслением происходящего, а потому не могла в тот момент понимать значение своих действий, осознавать их характер и последствия, а также руководить ими (ответ на вопрос №). Вопрос № относится к посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом пояснений сторон, показаний свидетелей, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «ВОКПБ №» от №, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО12 В.А., ФИО12 Я.В. о признании завещания недействительным и их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным, - удовлетворить.
Признать недействительным удостоверенное ФИО3 временно исполняющем обязанности нотариуса ФИО4 завещание от составленное ФИО5, года рождения, умершей , в пользу ФИО9, года рождения (паспорт <...>), а также в пользу подназначенных наследников ФИО1, года рождения (паспорт <...>), ФИО12 Яны ФИО14, года рождения (паспорт <...>).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Павлова
Мотивированный текст решения изготовлен
Судья Л.В. Павлова