Дело № 2-481/2025

39RS0010-01-2025-000432-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при помощнике ФИО3

с участием истца ФИО4, действующего в своих интересах и интересах третьих лиц ФИО5, ФИО6, представителя истца ФИО7, представителя ответчика АО «Россети Янтарь» - ФИО8, ответчика ФИО9 и ее представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО9, АО «Россети Янтарь», третьи лица ФИО20 в лице законного представителя ФИО4, ФИО11, Администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области, АО «Янтарьэнергосбыт», о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу строения – линии электропередач (железобетонный столб), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес >.

На указанном земельном участке расположено строение – опора линии электропередач (железобетонный столб), наличие которого, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы в части полного использования принадлежащего ему земельного участка, возможности его застройки.

Указанная позиция основана, в том числе на наличии линии электропередач, не отраженной в сведениях ЕГРН, как обременение, а также отсутствием сведений об установлении в отношении земельного участка истца сервитута.

Истец полагает, что указанная линия и столб, возведенная ответчиком ФИО9, и находящееся в пределах ее балансовой принадлежности, является самовольным строением, возведенным без получения соответствующего разрешения.

Учитывая изложенное, истец, с учетом произведенного уточнения, просил суд признать строение – опору электропередач (железобетонный столб), расположенный по адресу: <адрес >, самовольной постройкой, обязать ответчиков снести указанное строение за счет средств ответчика в тридцатидневный срок после принятия решения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, действующий в своих интересах и интересах третьих лиц ФИО21 а также представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Полагали, что спорная часть линейного объекта – железобетенный столб и провода к нему (часть линии электропередач) нарушают права истца, при этом возведены незаконного без соответствующего разрешения. Также полагали, что электричество через спорную часть линейного объекта подается незаконно.

Истец в ответ на вопросы суда не отрицал, что спорная часть линейного объекта возведена в период 1999 года, при этом как на момент формирования земельного участка с КН №, так в дальнейшем спорная часть линейного объекта существовала, не переносились. Также просили учесть, что за указанной частью линейного объекта надлежащий уход не осуществляется.

Ответчик ФИО9 и ее представитель ФИО12 с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, поскольку полагали, что исковые требования являются необоснованными.

Не отрицали, что часть спорного линейного объекта возведена по заказу ответчика ФИО9 в период 1999 года, при этом вся процедура возведения и подключения линейного объекта осуществлялась в строгом соответствии с действующим законом.

Настаивали, что в силу действующего закона, часть линейного объекта не может быть признана самовольным строением, в том числе по тем обстоятельствам, что часть линии электропередач не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Кроме того указали, что стороной истца не доказан факт нарушения его прав с учетом сроков, прошедших с момента возведения спорной части линейного объекта, которая была осуществлена на части территории, находившейся в не разганиченной государственной собственности.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» ФИО8 также с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в требованиях к обществу, поскольку полагала, что спорная часть линейного объекта находится на балансе у иного лица, в АО «Россети Янтарь», не смотря на наличие статуса гарантирующего поставщика, собственником названной части линейного объекта не является, т.е. выступает ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Также представитель просила суд применить последствия пропуска стороной истца срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГК РФ.

Иные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату подачи искового заявления истец ФИО4, а также третьи лица ФИО11 и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка с КН №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >.

Указанный земельный участок в приведенной конфигурации на дату подачи искового заявления был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ на основании постановления Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № 4665 от 20 сентября 2013 года.

Постановлением Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО22 в связи с наличием на указанной территории объекта незавершенного капитального строительства (индивидуального жилого дома) на срок до ДД.ММ.ГГ.

С учетом содержания указанного постановления ДД.ММ.ГГ между Администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО16 заключен соответствующий договор аренды земельного участка №.

В указанном договоре имеется отметка о наличии охранной зоны – зоны канализации.

После смерти ФИО16 ДД.ММ.ГГ наследником по ее правам и обязательствам выступил ФИО4 (свидетельство о праве на наследство по закона <адрес >2 от ДД.ММ.ГГ), по заявлению которого от ДД.ММ.ГГ на основании Постановления Администрации Гурьевского ГО № от ДД.ММ.ГГ указанное выше Постановление № от ДД.ММ.ГГ отменено, договор аренды земельного участка № расторгнут по соглашению сторон в связи с изменением правого статуса земельного участка.

ДД.ММ.ГГ за ФИО4 и ФИО11 зарегистрировано право совместной собственности на 80/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с КН №, за ФИО1 и ФИО2 - на 10/100 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В период рассмотрения спора на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Администрацией Гурьевского МО с одной стороны и перечисленными выше гражданами О-выми с другой осуществлено перераспределение территории земельного участка с КН № и части земель, находящихся в не разграниченной государственной собственности площадью 118 кв.м., в результате чего образован земельный участок с КН № площадью 1 318 кв.м. с сохранением объема прав членов семьи О-вых.

В свою очередь из содержания представленных суду документов со стороны ответчиков следует, что 24 июня 1999 года между АО «Янтарбэнерго» (исполнитель) и ФИО9 (заказчик) был заключен договор об осуществлении сервисного обслуживания электроустановки ВЛ 0,4кВ от ТП 08-15, протяженностью 0,16 км. (160 м.), в пос. Ласкино Гурьевского района.

Также суду представлена смета на сервисное обслуживание к указанному договору и квитанция об оплате.

Согласно акту № 1482 от 16 июня 1999 года ТУ ГЭН по Калининградской области «ЯНТАРЬЭНЕРГОНАДЗОР» указанной организацией осуществлена проверка воздушной линии электропередачи, возведенной застройщиком ФИО9

Возведение указанное линии осуществлено на основании договора подряда от 05 апреля 1999 года за № 25/99, заключенного между ФИО9 и АО «Янтарьэнерго».

Возведение указанной линии осуществлено на основании технических условий ТУ № 51/99 от 26 февраля 1999 года, отраженных в акте № Z-25-06228-2015 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26 января 2016 года. Согласно содержанию указанного акта спорный элемент линейного объекта (столб. 3-1 и линия электропередачи) находится на балансе ФИО9

Факт возведения указанного спорного линейного объекта в 1999 года не отрицался стороной истца.

Разрешая заявленные требования, судом также учитываются следующие нормы и положения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

При изложенном правовом регулировании спорный объект, в опровержение позиции стороны истца, ранее выраженной в ходе рассмотрения спора, объективно следует, что линейный объект в спорной его части не является самовольно возведенным сооружением, входит в состав общего линейного объекта.

Одновременно с этим судом принимается во внимание, что возведение линейного объекта, в том числе спорной его части, осуществлялось на основании договора ФИО9 с юридическим лицом, включенным в структуру оссийское акционерное общество «ЕЭС России», т.е. естественной государственной монополии, основанной в сфере энергетики, и наделенной отдельными публичными полномочиями.

На момент возведения линейного объекта, в том числе в спорной его части (столб 3-1), земельный участок, принадлежащий истцу, не был сформирован, в связи с чем железобетонный столб фактически был расположен на территории, находящейся в не разграниченной государственной собственности.

При таких условиях суд не соглашается с доводами стороны истца, и полагает, что по состоянию 1999 года возведение объекта производилось уполномоченной организацией в соответствии с требованиями закона, а спорная часть линейного объекта не затрагивала права и интересы членов семьи истца ФИО4, в том числе ФИО16, приобретшей на основании договора от ДД.ММ.ГГ только объект незавершенного строительства без приобретения территории, на которой располагался этот объект и близлежащей к нему территории.

Факт не формирование в установленном законом порядке охранной зоны по местонахождения линейного объекта не может служить самостоятельным основанием, свидетельствующем о необходимости его демонтажа или переноса.

Представленный истцом межевой план, датированный 16 октября 2023 года, подготовленный ООО «ГЕОИД ЗЕМ», и не содержащий сведений о линейном объекта (спорной его части), судом оценивается критически, поскольку указанный документ, послуживший основной для формирования земельного участка с КН №, был подготовлен по заказу ФИО14, т.е. фактичсеки в интересах указанного лица.

В свою очередь представленный истцом градостроительный план земельного участка за № № подготовлен 20 августа 2025 года, т.е. в период рассмотрения спора, по заказу ФИО11, в связи с чем также не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных истцом требований.

Также судом принимается во внимания позиция истца, который в ходе своего опроса подтвердил, что на момент формирования земельного участка, его передачу в аренду, расторжение договора аренды и приобретения земельного участка, спорная часть линейного объекта существовала.

Более того, действия по завершению строительства индивидуального жилого дома, а также последующие действия по изменению его конфигурации с целью увеличения размера строения (согласно пояснениями истца) производились при наличии линейного объекта.

На момент формирования и первоначального представления земельного участка как ФИО16, так и в дальнейшем ФИО13 при приобретении земельного участка совместно с членами семьи каких-либо претензий в адрес органа МСУ, осуществившего действия по формированию земельного участка в существовавшей конфигурации (с размещенной частью линейного объекта), его предоставлению в аренду и в собственности не высказывали.

Изложенное предопределяет выводы суда о том, что при изначальном формировании земельного участка, а также его последующем предоставлении в аренду и собственность как ФИО16, так и ФИО13 были явно осведомлены о наличии линейного объекта, при этом выразили заинтересованность в формировании и получении территории с такой конфигурацией, которая предполагал наличие части линейного объекта на земельном участке.

Давая оценку доводам стороны истца в части нарушения его прав фактом размещения спорного столба линии электропередач, и, как следствие, фактическим созданием вокруг него, а также вдоль линии электропередачи охранной зоны радиусом, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В целях безопасной эксплуатации объектов энергетики устанавливаются охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии), которые являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий (статьи 104, 105 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 104 ЗК РФ земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 (далее - Правила), в охранных зонах в целях обеспечения безопасности условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Действующая с 1 сентября 2023 г. редакция пунктов 10 - 12 Правил с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2023 г. N 270 "О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства", допускает размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров.

Законодательством устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (пункты 8, 9 Правил).

Так в силу п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

- набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

- проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики;

- находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

- размещать свалки;

- производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

- убирать, уничтожать, перемещать, засыпать и повреждать предупреждающие и информационные знаки (либо предупреждающие и информационные надписи, нанесенные на объекты электроэнергетики);

- производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ);

- осуществлять использование земельных участков в качестве испытательных полигонов, мест уничтожения вооружения и захоронения отходов, возникающих в связи с использованием, производством, ремонтом или уничтожением вооружений или боеприпасов.

С учетом технических характеристик спорного линейного объекта (его составной части) положений п. 9 Правил в настоящей спорной ситуации не применимы.

Также суд учитывает, что в силу п. 10 Правил (исходя из техических особенностей спорного линейного объекта) в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

- размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);

- расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ (1000 кВт) с неизолированными проводами (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 1,5 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон; 1 метра - от глухих стен;

- расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до токопроводящих жил кабелей (предназначенных для эксплуатации в воздушной среде) напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 1 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон; 0,2 метра - от глухих стен зданий, сооружений.

С учетом приведенных требований действующего закона в ходе рассмотрения спора суду со стороны истца не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что расположение спорного объекта существенно и необратимо нарушает его права и законные интересы, а также создает условиям, при которым использование принадлежащего ему земельного участка согласно виду разрешенного использования невозможно.

Сам по себе факт возможного наличия охранной зоны, которая предполагается к установлению для линейного объекта (в том числе в спорной его части), не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований иска при том объеме доказательств, который представлен суду истцом.

Суд учитывает социальный характер спорного линейного объекта, фактически предназначенного и используемого для поставки части жителей поселка Ласкино Гурьевского района Калининградской области электроэнергии.

Также судом во внимание принимается то, что иных требований истцом, в том числе связанных с вопросами надлежащего содержания и эксплуатации объекта, на разрешение суда не заявлено, а объективных доказательств нарушения его права не представлено.

Доводы истца в части наличия новой линии электропередач, к которой подключен его дом, для существа рассматриваемого спора, значения не имеют, поскольку фактически затрагивают иные правоотношения, участниками которого стороны спора в полном объеме не являются.

При изложенных условиях суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца (как основных, так и производных от них о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов), основанных на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В свою очередь заявленное стороной ответчика АО «Россети Янтарь» ходатайство о применении последствий попуска срока исковой давности истцом удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года.