№2-317/2023

61RS0005-01-2022-007268-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», 3-е лицо: ООО «Таксопарк № 1», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, по тем основаниям, что 25.05.2022г. в 16 часов 20 мин. по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобилей «Хендай Акцент» гос. номер № под управлением ФИО3 и «Киа Рио» гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу, в результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Хендай Акцент» гос. номер № ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2022г.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис ТТТ №. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Альфастрахование», полис ТТТ №.

Истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", но страховщик не организовал проведение осмотра автомобиля, не выдал направление на ремонт, и 27.07.2022г. произвел выплату страхового возмещения в размере 123 400 руб. Стоимость исследования составила 5 000 руб.

Согласно заключения специалиста №5-22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» гос. номер № с учетом износа составляет 183 400 руб., без учета износа 237 400 руб.

Истцом 10.08.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, однако выплата не произведена.

Решением АНО «СОДФУ» от 16.10.2022г. прекращено рассмотрения обращения ФИО2, поскольку не является потребителем финансовых услуг

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 76 425 руб., штраф, неустойку за период с 23.06.2022г. по 27.07.2022г. в размере 41 956 руб., неустойку в размере 1% от суммы 114000 руб. на момент фактического исполнения решения суда, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В последующем представитель истца требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 101387,55 руб., штраф, неустойку за период с 23.06.2022г. по 21.03.2023 в размере 276386,26 руб., штраф, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ с участием представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно приобщенному к материалам дела отзыву, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица ООО «Таксопарк № 1» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Рио» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

25.05.2022 г. в 16 часов 20 минут в г. Ростове-на-Дону, пр-т. Стачки 20, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: «Хендай Акцент» г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего водителю и автомобиля «Киа Рио» г/н №, под управлением ФИО4

Виновником указанного ДТП признан водитель, «Хендай Акцент» г/н № ФИО3

В результате указанного ДТП, автомобиль истца «Киа Рио» г/н № получил следующие механические повреждения: капот, решетка радиатора, права фара передняя. правое крыло переднее, бампер с решеткой, гос. номер, правый ходовой огонь.Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ТТТ7014490851.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ7012866965.

Установлено, что 01.06.2022 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате.

Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и 27.07.2022 г. произвел выплату в размере 123400 рублей, что подтверждается платежным поручением.

10.08.2022 г. Истец обратился к страховщику с претензией и требованием выплатить разницу между произведенной выплатой и выплатой согласно независимому заключению произведенному истцом, а впоследствии в службу финансового уполномоченного, однако последний отказал рассмотрении обращения.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлен предел ответственности страховщика: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в частивозмещениявреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7).

Согласно абз.2 ст.8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательногострахования) – договорстрахования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом, определением суда от 18.01.2023 была назначена судебная комплексная товароведческая и трассологическая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: определить перечень и характер повреждения автомобиля Кия Рио г. н Х841ВЕ 761, полученных в результате ДТП от 25.05.2022 г., а так же определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кия Рио г. н Х841ВЕ 761, на дату ДТП 25.05.2022 г., с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-М» № 02-23 от 27.02.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на дату ДТП, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 224 787,35 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 172 200 рублей.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку заключение соответствует материалам дела, эксперты дали ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют достаточную квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы.

Доказательств в опровержение выводов экспертизы ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, решением службы финансового уполномоченного от 16.10.2022 г. № У-22-116477/8020-003 прекращено рассмотрение обращение ФИО2

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным установлено, что ФИО2 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Данный вывод сделан финансовым уполномоченным на том основании, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Министерства транспорта Ростовской области, на дату ДТП Заявитель имел действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Ростовской области № 075078 от 25.02.2022 со сроком действия от 25.02.2022 до 25.02.2027 (аннулировано 29.07.2022), выданное в отношении транспортного средства KiaRio, государственный регистрационный знак <***>.

Кроме того, согласно данным с официального сайта Российского союза автостраховщиков (https://www.autoins.ru/), который является общедоступным Интернет-ресурсом, между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии ТТТ № с отметкой в графе цель использования транспортного средства – такси.

Суд учитывает, что в полисе серии ТТТ № указана: цель использования транспортного средства как «Такси», однако это само по себе, не исключает право и возможность собственника использовать указанное транспортное средство без цели пассажирской перевозки.

Судом истребован и исследован оригинал административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 25 мая 2021 года, из объяснений водителя автомобиля Кия РИО, государственный регистрационный знак №<***>, ФИО4, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, а также водителя «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №Р902МВ193, ФИО3 не следует, что в момент происшествия ФИО4 осуществлял пассажирскую перевозку и использовал транспорт в коммерческих целях. Доказательства, подтверждающие факт повреждения автомобиля Кия РИО, государственный регистрационный знак <***>, в момент осуществления коммерческой пассажирской перевозки, ответчиком не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

Между тем, истец ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается материалами дела.

По требованиям заявленным истцом к ответчику установление данных обстоятельств не влияет на разрешение вопроса по существу так как довод ответчика об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон закона РФ "О защите прав потребителей" не исключает ответственности страховщика в виде уплаты неустойки и штрафа в случае нарушения прав страхователей - физических лиц, установленных положениями действующего законодательства.

Право потерпевшего на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа соответствует разъяснениям, содержащимися в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Взыскание неустойки в пользу страхователя за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты предусмотрено абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

После проведения судебной экспертизы суд считает установленным и доказанным наличие страхового случая и размера ущерба, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению без учёта износа в размере 101387,55 рублей. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04 2002 № 40-ФЗ Об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона, 30 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами, обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортном средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств, производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ

В связи с тем, что в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ

С учетом положений ст. 393 ГК РФ, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заявитель при обращении к страховщику просил произвести страховое возмещение согласно закону.

С учётом разъяснений указанных выше страховщик должен был выдать направление на СТОА. Основания, по которым страховщик не выдал направление на ремонт истцу суду не представлены.

Рассматривая требования истца овзысканиис ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При несоблюдении срока выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страхового возмещения по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера максимально предусмотренной законом страховой суммы страхового возмещения.

Период просрочки с 23.06.2022 г. по 21.03.2023 г.- 272дня. = 101387,55 * 1 % * 272 дней = 275774,13 рублей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, с учётом продолжительного периода просрочки исполнения обязательства (272 дня), а так же общего размера подлежащего взысканию страхового возмещения.

На основании п. 6 ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф, подлежащий взысканию составил 101387,55 *50% = 50693,77 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу. Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы на проведение независимой оценки размера восстановительного ремонта автомобиля, в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 5000 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, а также стоимость судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Эксперт-М» в размере 50 000 рублей, поскольку оплата за проведение экспертизы до настоящего времени не поступила.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя. Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что дело рассматривалось по существу с участием представителя истца, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей, полагая такой размер разумным.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 6971,62 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», 3-е лицо: ООО «Таксопарк № 1», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) страховое возмещение размере 101387,55 рублей, неустойку за период просрочки с 23.06.2022 по 21.06.2021 г.в размере 275774,13 рублей, штраф в размере 50693,77 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6971,62 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ООО «Эксперт-М» (ИНН <***>) стоимость экспертных работ в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2023 г.