Дело № 2- 254/2025

21RS0011-01-2025-000250-34

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мокрушина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исачкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ, Банк) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленное требование мотивировано тем, что 01 августа 2023 года ПАО Банк ВТБ и ФИО3 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №№ по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 503307,15 руб. на срок по 01 августа 2028 года под 16,6% годовых с уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме 02 августа 2023 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство - легковой автомобиль LADA, 111960 LADAKALINA, 2010 г.в., №, стоимостью 499000 руб., согласно договору №№ от 01 августа 2023 года. Ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов со 02 августа 2024 года. По исполнительной надписи нотариуса от 06 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 20 мая 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 479958,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также от представителя истца по доверенности ФИО1 поступило заявление, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение настоящего дела по правилам заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведения об уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Государственной автоинспекции МВД по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 августа 2023 года ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключили кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 503 307,15 руб. на срок по 01 августа 2028 года с взиманием за пользование кредитом 16,6% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит представляется ФИО3 для оплаты транспортного средства - легковой автомобиль LADA, 111960 LADA, KALINA, 2010 г.в., №, приобретаемого у ООО «Спектр», и на иные сопутствующие расходы. Стоимость транспортного средства составила 337 000 руб., стоимость карты «Автолюбитель» - 16307,15 руб., стоимость дополнительного оборудования автомобиля - 150 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 01 августа 2023 года ФИО3 предоставил в залог приобретаемое у ООО «Спектр» по договору купли-продажи №№ от 01 августа 2023 года автотранспортное средство со следующими характеристиками: легковой автомобильLADA, 111960 LADAKALINA, 2010 г.в., №; паспорт технического средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества определена в размере 499 000 руб.

07 августа 2023 года по заявлению ПАО Банка ВТБ автомобиль LADA, 111960 LADAKALINA, 2010 г.в., № внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества №.

В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил.

В адрес ФИО3 22 февраля 2025 года истцом направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. До настоящего времени задолженность не погашена.

06 мая 2025 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись (регистрационный номер №) о взыскании со ФИО3 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженности по договору потребительского кредита №№ от 01 августа 2023 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобильLADA, 111960 LADAKALINA, №; паспорт технического средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Несоразмерности размера требований и стоимости заложенного имущества судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 24 975 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: легковой автомобильLADA, 111960 LADAKALINA, 2010 г.в., №; паспорт технического средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в общей сумме 24 975 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мокрушин