Дело № 2-1-653/2023г.

УИД 40RS0013-01-2023-000574-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2023 года истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 205 рублей 21 копейки, а также расходы по госпошлине 3 544 рубля 10 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен указанный выше кредитный договор. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность на указанную выше сумму. В соответствии с договором уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору перешло к истцу. Определением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На дату уступки прав требований задолженность составила 142 454 рубля 39 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно телефонограмме, возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 40 000 рублей, под 42 % годовых.

В соответствии с заключенным договором ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользование им, однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты платежей в счет погашения задолженности не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф АО, в соответствии с которым «Связной Банк» (ЗАО) передало, а ООО «Феникс» приняло, в том числе, право требования исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по спорному кредитному договору.

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕТ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №2-Ф, в соответствии с которым ООО «Феникс» уступило СВЕТ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по спорному кредитному договору.

12 ноября 2021 года между СВЕТ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым СВЕТ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования по спорному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 12 ноября 2021 года к ООО «РСВ» перешло право требования с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в сумме 142 454 рубля 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕТ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 205 рублей 21 копейки, а также расходов по госпошлине в сумме 1 772 рублей 05 копеек отменен на основании представленных должником возражений.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, выпиской по счету, копиями: заявления на оформление банковской карты, анкеты клиента, расписки в получении карты, паспорта ответчика, общих условий обслуживания физических лиц, тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты, договоров уступки прав требований цессии №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ф о ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с актами приема передачи прав требования, дополнительного соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, листов записи ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, Устава Связной Банк (АО), иными материалами дела исследованными судом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ позволяют исключить из течения срока исковой давности период судебной защиты (по платежам, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев, увеличить его на шесть месяцев).

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора предусмотрено внесение минимальных платежей в размере 3000 рублей от лимита кредитования, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, последний платеж ответчиком внесен 01 марта 2013 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области в ноябре 2020 года. Судебный приказ от 13 ноября 2020 года был отменен по заявлению ответчика 27 июня 2022 года, с указанным иском ООО «РСВ» обратилось в суд 04 июля 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2020 года, тем самым фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства, однако учитывая, что с данным иском банк обратился 04 июля 2023 года, а днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует считать последний день внесения ответчиком платежа по кредитному договору - 01 марта 2013 года, истцом пропущен срок исковой давности как на момент подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с данным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 12 сентября 2023 года.