Дело № 2-1974/2023

39RS0006-01-2023-000278-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 118146 руб. 32 коп. на срок 1094 дня с взиманием за пользование кредитом 36 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 118146 руб. 32 коп. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. 28.02.2013 года банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 129563 руб. 46 коп. не позднее 28.03.2013 года. Однако, требование истца ответчиком исполнено не было. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129563 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3791 руб. 27 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 118146 руб. 32 коп. на срок 1094 дня с взиманием за пользование кредитом 36 % годовых.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами 28 числа каждого календарного месяца в размере 5420 руб. (кроме последнего месяца – 4181 руб. 28 коп.).

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Факт предоставления банком кредитных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался уплатить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. 28.02.2013 года банком было сформировано и направлено ответчику заключительное требование о погашении задолженности в размере 129563 руб. 46 коп. в срок не позднее 28.03.2013 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммарная задолженность по состоянию на 19.03.2023 года составляет 129563 руб. 46 коп., из которой: 110045 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 15718 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

В письменном заявлении представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Пунктом 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела АО «Банк Русский Стандарт» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительное требование было сформировано и направлено ФИО1 28.02.2013 года с требованием оплаты обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до 28.03.2013 года.

Поскольку ответчиком ФИО1 в установленные сроки задолженность не погашена, то срок исковой давности следует исчислять с 28.03.2013 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 28.03.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился после истечения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 года.