Судья – Рябов А.Е. Дело № 33а-13078/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0050-01-2023-000052-82 Дело № 2а-110/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Жилкина А.М., Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жилкина А.М. административное дело

по апелляционной жалобе ООО «Киберникс»

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2023 года

по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Нижегородской области Рыжиковой ФИО10 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Нижегородской области Рыжиковой ФИО12, выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № 2-2458/2020 от 25.12.2020, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО11. сделать отметку в исполнительном документе – судебном приказе № 2-2458/2020 от 25.12.2020 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В обосновании заявленных требований административный истец указали, что 25 декабря 2020 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО1 ФИО13., который взыскателем предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. 28 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Нижегородской области ФИО2 ФИО14 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако в подлиннике исполнительного документа не проставлена отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Нижегородской области Рыжиковой ФИО15 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Киберникс» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель полагает, что отсутствие отметки приводит к невозможности установления и надлежащего исчисления срока для предъявления исполнительного документа к взысканию.

От ГУФССП России по Нижегородской области поступило возражение на апелляционную жалобу с просьбой решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Киберникс» – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на него, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. ст. 2, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах»), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Рыжиковой ФИО16. находилось на исполнении исполнительное производство № 17424/22/52050-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ООО «Киберникс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 000 рублей, а также госпошлины в размере 200 рублей. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 11.08.2022.

28.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Рыжиковой ФИО17. исполнительное производство № 17424/22/52-50-ИП было окончено по тем основаниям, что в ходе исполнительного производства установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оспаривая бездействие судебное пристава-исполнителя, административный истец ссылался на то, что в возвращенном в его адрес исполнительном документе - судебном приказе отсутствует отметка основания, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении административного иска ООО "Киберникс", суд исходил из того, что поскольку исполнение по исполнительному документу не производилось, в исполнительном документе не требуется отметка указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме. При таком положении нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено, правовых оснований для вывода о наличии незаконности в бездействии (действиях) административных ответчиков не имеется.

Судебная коллегия считает указанные выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 47 закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Из материалов дела следует, 25.12.2020 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО1 ФИО18., который взыскателем предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Рыжиковой ФИО19. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, без взыскания, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску имущества должника оказались безрезультатными.

Судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель не проставив в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, приходит к выводу, чем допустил бездействие, которое противоречит требованиям положений закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта. Наличие этих сведений в исполнительном документе предусмотрено ст. 47 Закона об исполнительном производстве и позволяет правильно исчислить срок предъявления исполнительного документа к взысканию, поскольку возвращение исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию в пределах соответствующего срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2023 года и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ООО «Киберникс» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Нижегородской области Рыжиковой ФИО21. удовлетворить в полном объеме, признав незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в непроставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № 2-2458/2020 от 25.12.2020, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; и, обязав судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО22 сделать отметку в исполнительном документе – судебном приказе № 2-2458/2020 от 25.12.2020 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2023 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение, которым:

Административное исковое заявление ООО «Киберникс» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Нижегородской области Рыжиковой ФИО24 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Нижегородской области Рыжиковой ФИО23, выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № 2-2458/2020 от 25.12.2020, об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО25 сделать отметку в исполнительном документе – судебном приказе № 2-2458/2020 от 25.12.2020 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 07 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: