Гр.дело № 2-279/2023
УИД: 24RS0050-01-2023-000221-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А.,
при секретаре Алыповой Ю.П..
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.04.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 206897 рублей 81 копейка в период с 10.08.2015 года по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.08.2015 года по 08.10.2019 года по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было отправлено ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 206897 рублей 81 копейка.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 10.08.2015 года по 08.10.2019 включительно в размере 206897 рублей 81 копейку, которая состоит из: основного долга – 62280 рублей 79 копеек, процентов на непросроченный основной долг -6383 рублей 83 копеек, процентов на просроченный основной долг 10475 рублей 07 копеек, штрафа-127758 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5268 рублей 98 копеек, а всего 212166 рублей 79 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд применить срок исковой давности, отказать в иске.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 11.04.2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк, выдал ответчик кредит на сумму 192648 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов 27, 95% годовых.
Согласно Графика платежей по кредитному договору, платежи по кредиту аннуитетные, первый платеж 11.05.2013 в сумме 7653 рублей 51 копейка, последний платеж 11.04.2016 в сумме 7653 рублей 42 копейки.
Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 192648 рублей, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет за период с 10.08.2015 по 08.10.2019 - 206897 рублей 81 копейка.
04.10.2019 между ООО «Феникс» и Банком был заключен договор цессии № rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности по указанному ранее кредитному договору было передано ООО «Феникс».
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Обратного материалы дела, не содержат.
ФИО1 в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе в иске в полном объеме. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
О нарушении ответчиком условий кредитного договора, то есть нарушении своего права, как следует из кредитного договора, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) узнал в 11.04.2016 (окончание срока возврата кредита).
Вместе с тем, 04.10.2019 ООО «Феникс» заключая договор уступки прав требований № rk-041019/1627, узнало о том, что 11.04.2016 срок действия кредитного договора окончен, имеется задолженность по данному кредитному договору в сумме 206897,81 рублей, что подтверждается Приложение к договору уступки прав требований от 08.10.2019.
Уведомление об уступке, требование о погашение задолженности, было отправлено истцом ответчику.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.
Определением мирового судьи от 15.06.2020 ООО «Феникс» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, поскольку мировым судьей было установлено, что 09.07.2018 по делу № 02-1029/124/2018 был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2013 за период с 11.04.2013 по 06.06.2018 в размере 206897 рублей 81 копейка, который определением от 13.08.2018 был отменен мировым судьей, в связи с поступившими возражения ФИО1
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку о нарушениях сроков уплаты периодических платежей за отдельные месяцы истцу стало известно по истечении каждого месяца.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец, заключая договор уступки прав требования 04.10.2019, располагал информацией о том, что срок действия кредитного договора ФИО1 был окончен 11.04.2016, то есть срок исковой давности на момент заключения договора уступки права требований, уже был пропущен (3 года), который истек 11.04.2019.
То есть истец, обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, уже за пределами трехгодичного срока исковой давности.
В суд с настоящим иском истец обратился 01.04.2023, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 11.04.2016. Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.
Судом не установлено, что ответчик каким-либо образом препятствовала своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: И.А. Нагорная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -12.05.2023.