Решение по делу № 2-820/2022 от 06.06.2022 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 25 марта 2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: с участием транспортных средств: под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО2, автомобиля собственником которого являлась ФИО3 под управлением ФИО4 и других. Виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель ФИО4 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения. Потерпевшим в данном дорожно – транспортном происшествии является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 68600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 мая 2021 года. Однако, по поступившей позже информации, согласно решения по жалобе на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2021 года, виновником в данном дорожно – транспортном происшествии является ФИО2 ФИО4 виновником дорожно – транспортного происшествия не является. Таким образом, правовые основания для выплаты страхового возмещения отпали. Считает, что за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 68 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей (л.д. 3-5).

Определением суда от 11 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО2, АО «СОГАЗ», АО «Группа страховых компаний «Югория» (л.д. 72).

Определением от 25 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов», акционерное общество «АльфаСтрахование» (л.д. 103).

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения( л.д. 194) и размещением информации о движении дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.217).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным исковых требованиям возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что являлся собственником транспортного средства . 05 июня 2021 года государственная регистрация в РЭО ОГИБДД МО МВД «Ачинский» прекращена, в связи с продажей им данного транспортного средства. 25.03.2021 произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: с участием 9 машин. В результате столкновения (стоящего на парковке) с автомобилем под управлением ФИО4, его автомобилю были причинены механические повреждения кузова, заднего бампера, багажника, заднего правового крыла, заднего левого крыла, топливного бака, заднего моста, лонжерона, днища багажника. Так как у него имелся страховой полис, сроком действия с 17.10.2020 по 16.10.2021, он обратился в страховую компанию «ВСК» с заявлением л страховом возмещении в порядке прямого урегулирования убытка, предусмотренного ст. 14.1. Закона об ОСАГО. К заявлению были приложены акт осмотра транспортного средства и документы, выданные в ГИБДД (справка о дорожно – транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). На основании этих доку ментов, страховая компания «ВСК» признала дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и выплатила ему страховую выплату в размере 68600 рублей 05 мая 2021 года. Несогласия с произведенной выплатой он не выражал, какие – либо требования к страховщику не предъявлял. Выплата страхового возмещения ему в связи с произошедшим 25 марта 2021 года дорожно – транспортным происшествием ему была произведена страховщиком в соответствии с положениями Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ является необоснованной, поскольку неосновательное обогащение предполагает при обретение или сбережение имущества, не основанное на законе. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 86-88).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что он двигался из . В районе второй проходной завода, для въезда на парковку, ему необходимо было совершить маневр поворота налево, пересечь противоположную полосу движения. На середине проезжей части он остановился, солнце ослепило его, встречных машин он не увидел. В переднюю часть его автомобиля врезался встречный автомобиль, который продолжая движение, столкнулся с автомобилями, стоящими на парковке. Не считает себя полностью виновным в данном дорожно – транспортном происшествии, поскольку, по его мнению, водитель ФИО4 также является виновным в дорожно – транспортном происшествии, так как не становился, продолжал двигаться и повредил автомобили. В связи с обращением в АО «СОГАЗ» ему было выплачено 50% от стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, представители третьих лиц АО «СОГАЗ», АО «Группа страховых компаний «Югория» ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов», акционерное общество «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 111, 229,230), в судебное заседание не явились. ФИО12 просил дело рассмотреть без его участия( л.д. 207)

Третье лицо ФИО3 ранее участвуя в судебном заседании указала, что является собственником автомобиля На дату дорожно – транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО4 В связи с полученными в дорожно – транспорт ном происшествии повреждениями автомобиля, она обратилась в страховую компанию АО «Группа страховых компаний «Югория». Ей было выплачено 50% стоимости причиненного ущерба.

Третьи лица ФИО7, ФИО13, ФИО12 ранее участвуя в судебном заседании, против исковых требований возражали, указав, что также являлись участниками дорожно – транспортного происшествия, их автомобили находились на парковке и были повреждены в результате столкновения автомобиля под управлением ФИО4 ФИО13 также пояснила, что ей было отказано в выплате страхового возмещения САО «ВСК». ФИО12 пояснил, что ему, в связи с обращением о прямом возмещении убытков, АО «АльфаСтрахование» страховая выплата была осуществлена в полном объеме. ФИО7 также пояснил, что страховое возмещение ему выплачено АО «Группа страховых компаний «Югория».

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО").

Как установлено по делу, 25 марта 2021 года в районе произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение автомобилей и автомобиля под управлением ФИО4, после чего, произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО4 со стоящим автомобилем ФИО12, автомобиль ФИО7, автомобиль ФИО13, с последующим столкновением автомобиля ФИО13 с автомобилем ФИО5 Также произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО4 со стоящим автомобилем ФИО8, что привело к столкновению с автомобилем ФИО9, произошло столкновение автомобиля ФИО4 с автомобилем ФИО1 и ФИО6, в результате чего указанные автомобили повреждены (л.д. 58 оборот, 59 оборот, 69-70).

Так, автомобиль ФИО1 получил повреждения заднего бампера, задней панели, левого и правого заднего крыла, защиты, правого заднего брызговика, днища, топливного бака, скрытые повреждения (л.д. 59).

25 марта 2021 года в отношении ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.58 оборот). Вопреки доводам истца, указаний о нарушении ФИО4 Правил дорожного движения РФ в указанном определении не имеется.

Водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 25 марта 2021 в 13 час. 00 мин. управляя автомобилем по адресу: нарушил п. 8.8. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, при повороте налево с перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся прямолинейно во встречном направлении( л.д.60).

ФИО4 обжаловал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2021 года. Решением заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 09 апреля 2021 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2021 года в отношении ФИО4 изменено в части описания механизма дорожно – транспортного происшествия (л.д.69-70).

Страховым случаем, с наступлением которого у Страхового общества возникает обязанность по страховому возмещению, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (статья 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый пункта 1).

Согласно абзацу 2 пункта 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

ФИО1, ответственность которого застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии №, срок страхования с 17.10.2020 по 16.10.2021 года в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля обратился в САО «ВСК» 22 апреля 2021 года с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 24-28).

К заявлению им приложен документ, удостоверяющий личность, справка о дорожно – транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документы, подтверждающие право собственности на указанный автомобиль (л.д. 26). Как пояснил ответчик, справка о дорожно – транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были ему выданы по его запросу в ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

29 апреля 2021 года между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым размер страхового возмещения определен в размере 68000 рублей (л.д. 31).

04 мая 2021 года составлен акт о страховом случае (л.д. 32). Согласно платежному поручению № от 05 мая 2021 года, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 68600 рублей (л.д. 33).

Гражданская ответственность ФИО4 в период дорожно – транспортного происшествия была застрахована АО «Группа страховых компаний «Югория» (л.д. 59 оборот), ответственность ФИО14 была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №, строк страхования с 22.10.2020 по 21.10.2021(л.д. 118).

Ответчик ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний «Югория» и АО «СОГАЗ» не обращался.

Единственным основанием заявленных исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указано то, что виновником в данном дорожно – транспортном происшествии является не ФИО4, а ФИО2 В данном случае, указанное истцом основание правого значения не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Таким образом, в силу прямого указания закона выплата в порядке прямого возмещения ущерба производится за счет страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с тем, что ФИО1 виновником дорожно – транспортного происшествия не являлся, в связи с наступлением страхового случая, у истца возникло обязательство по выплате страхового возмещения ответчику. При этом спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, её возврат в порядке ст. 1102 ГК РФ недопустим.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.