Дело № 2-70/2025

(42RS0019-01-2023-008687-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

01 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба от затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании ущерба от затопления.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

12.09.2023г. произошло затопление квартиры истца из <адрес>, расположенной выше, что было зафиксировано актом обследования (осмотра) жилого помещения Управляющей компании ООО «Проспект».

Как указано в акте затопление произошло в следствии негерметичного соединения гофры с лежаком канализации после контрольных кранов в <адрес>. Вследствие затопления был поврежден потолок из гипсокартона, сгорел точечный светильник, разбух шпон кухонного гарнитура.

Ущерб, причиненный истец оценивает в размере стоимости краски для потолка 2 586 рублей, который в настоящее время испорчен затоплением, стоимостью точечного светильника в размере 100 рублей и стоимости кухонного гарнитура в размере 31 580 рублей. Итого: 34 266 рублей из расчета 31 580р. + 2 586р. + 100р. = 34 266р.

Просит суд взыскать сумму ущерба причиненного затоплением 34266 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1228 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК «Проспект», ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 по <адрес> произошло затопление кухни ванной из <адрес>, расположенной на пятом этаже жилого дома по <адрес>. Причиной затопления стало негерметичное соединение гофры с лежаком канализации после контрольных кранов.

Повреждены кухня: потолок гипсокартон, вода текла с точечных светильников (свет не работает, есть пожелтение штукатурки) вода попала на кухонный гарнитур и внутрь его.

Ответчики ФИО, ФИО являются собственниками квартиры по <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется. Обязанность по опровержению своей вины в причинении вреда тем самым возложена на ответчика.

Ответчики, как собственники квартиры, являются ответственными за содержание имущества квартиры.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № причиной возникновения обнаруженных повреждений явилось протекание воды с вышерасположенного помещения. Согласно локальному сметному расчету размер ущерба, причиненного жилому помещению по <адрес> округленно составляет 35 500 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов.

Истец ходатайств об уточнении исковых требований не заявлял, в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать ущерб в сумме 34 266 руб.

Ответчиками заявленный размер ущерба оспорен не был.

С учетом изложенного, суд полагает подтвержденным причинение истцу ущерба в сумме 34266 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплату юридических услуг в размере 23 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

В обоснование несение расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.102023 г., чеки на сумму 23000 руб.

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, подлежащими взысканию в сумме 23000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1228 руб., которые также подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба от затопления удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму ущерба, причиненного затоплением – 34 266 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1228 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко