УИД 66RS0031-01-2023-000376-58

Дело № 2а-348/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанностей,

установил:

в Качканарский городской суд поступило административное исковое заявление в Качканарский городской суд поступило административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что Арбитражным судом Свердловской области вынесен судебный приказ от 24 марта 2022 года по делу № А60-13804/2022, на основании которого с ИП ФИО10 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 357 202 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ и заявление были направлены почтой в отдел ФССП. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 08 августа 2022 года. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель предоставил информацию о наличии у должника расчетных счетов в АО «Тинькофф Банк». Административным истцом в рамках исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя направлялось заявление о направлении запроса в АО «Тинькофф Банк» с целью предоставления банком выписок о движении денежных срелдств по всем счетам должника за период с 08 августа 2022 года по 07 апреля 2023 года, но от судебного пристава-исполнителя поступил необоснованный отказ на заявление. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в получении необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и получении денежных средств, взысканных по решению суда. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 августа 2022 года, выразившееся в не направлении запроса в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении банком выписок о движении денежных средств по всем счетам ФИО11 за период с 08 августа 2022 года по 07 апреля 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 августа 2022 года направить запрос в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении банком выписок о движении денежных средств по всем счетам ФИО12 за период с 08 августа 2022 года по 07 апреля 2023 года.

Определением суда от 15 июня 2023 года принято изменение административных исковых требований ИП ФИО1, в котором административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП по Свердловской области ФИО2 от 18 апреля 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 августа 2022 года, выразившееся в отказе по направлению запроса в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении Банком выписок о движении денежных средств по всем счетам ФИО13 за период с 08 августа 2022 года по 07 апреля 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 августа 2022 года направить запрос в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении Банком выписок о движении денежных средств по всем счетам ФИО14 за период с 08 августа 2022 года по 07 апреля 2023 года и после получения выписок из Банка предоставить ИП ФИО1 для ознакомления выписки о движении денежных средств по всем счетам ФИО15 в АО «Тинькофф Банк» за период с 08 августа 2022 года по 07 апреля 2023 года в течение 15 календарных дней после получения выписок из банка; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области почтовые расходы в размере 3 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Качканарского РОСП ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не направляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила письменный отзыв на исковое заявление.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50), компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 128 Закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Представленное административное исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений о том, что исполнительное производство №-ИП от 08 августа 2022 года входит в состав какого-либо сводного исполнительного производства. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Данный административный иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

передать административное дело № 2а-348/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанностей на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского Областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова