Дело № 2-1620/2022

55RS0004-01-2022-002169-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО УФССП по к ЗАО «Конверсия-ЭМ» об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО УФССП России по ФИО4 обратилась в суд с заявлением к ЗАО «Конверсия-ЭМ» об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому АО УФССП России по находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ЗАО «Конверсия-ЭМ» в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по , Главного государственно-правового управления задолженности в размере 78 769 рублей 86 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности.

Согласно полученной информации из Филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по , в собственности должника ЗАО «Конверсия-ЭМ» имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6108 кв.м., расположенный по адресу: Ориентир корпус 5А. Почтовый адрес ориентира: Право собственности должника на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Иное имущество, денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, у должника отсутствует.

Просит обратить взыскание на указанный земельный участок в обеспечение исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО УФССП России по ФИО4 доводы заявления поддержала по основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что до настоящего времени сумма задолженности по исполнительному производству в полном объеме не погашена. Денежных средств, движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства установлено не было.

Ответчик ЗАО «Конверсия-ЭМ» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание не представил, представитель не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Его представителем по доверенности ФИО5 в материалы дела представлены возражения на заявление, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мараторий на банкротство сроком на 6 месяцев. ЗАО «Конверсия-ЭМ» от применения маратория не отказывается. На срок действия маратория исполнительное производство подлежит приостановлению, в этой связи оснований для обращения взыскания на принадлежащее ЗАО «Конверсия-ЭМ» имущество не имеется. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица Межрайонная инспекция ФНС № по , Главное государственно-правовое управление представителей в судебное заседание не направили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО УФССП России по в отношении ЗАО «Конверсия-ЭМ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по налогов и сборов в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО УФССП России по в отношении ЗАО «Конверсия-ЭМ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Главного государственно-правового управления штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО УФССП России по в отношении ЗАО «Конверсия-ЭМ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Главного государственно-правового управления штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО УФССП России по в отношении ЗАО «Конверсия-ЭМ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Главного государственно-правового управления штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО УФССП России по в отношении ЗАО «Конверсия-ЭМ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Главного государственно-правового управления штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4, данных в судебном заседании, на исполнении в службе судебных приставов по ОАО УФССП России по находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ЗАО «Конверсия-ЭМ» задолженности, которая составляет 76 769 рублей 86 копеек. Денежных средств от ЗАО «Конверсия-ЭМ» для погашения задолженности не поступало. Денежных средств, движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, установлено судебным приставом-исполнителем не было.

Из дела также следует, что в собственности ЗАО «Конверсия-ЭМ» находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6108 кв.м., расположенный по адресу: Ориентир корпус 5А. Почтовый адрес ориентира: Право собственности должника на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1 УФССП России по подвергнут описи и аресту земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6108 кв.м., расположенный по адресу: Ориентир корпус 5А. Почтовый адрес ориентира: , стоимостью 200 000 рублей.

В отношении указанного земельного участка постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах », судебный пристав - исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам ч. 3, ч. 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом учитывается, что в добровольном порядке требования должником длительный период времени не исполняются. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, движимого имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, материалами дела и представленными доказательствами не установлены.

При таких обстоятельствах суд находят заявленные судебным приставом-исполнителем требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию. Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Верховный суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 44 прямо разъяснил, что в период действия моратория рассматриваются иски к должникам, на которых он распространяется. Поскольку во время его действия сохранились аресты, постольку судами выдаются исполнительные листы, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство.

Суды могут выдавать исполнительные листы на основании судебных актов по имущественным взысканиям с должников, на которых распространяется мораторий. При этом в ходе исполнительного производства по таким листам допустимы действия по ограничению распоряжения имуществом должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 21 апреля 2020 года №1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие Закона № 127-ФЗ может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на него не могут распространяться.

При рассмотрении дела установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении ЗАО «Конверсия-ЭМ» дела о несостоятельности (банкротстве), ЗАО «Конверсия-ЭМ» обладает финансовыми возможностями для исполнения требований исполнительных документов, следовательно, на него не может распространяться действие моратория, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ. Доказательств того, что ЗАО «Конверсия-ЭМ» не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения либо его тяжелого финансового положения, при рассмотрении дела также не представлено.

При таких обстоятельствах доводы представителя третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО УФССП по к ЗАО «Конверсия-ЭМ» об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером 55:36:220101:391, площадью 6 108 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир корпус 5А. Почтовый адрес ориентира: 1., принадлежащий ЗАО «Конверсия-ЭМ» в обеспечение исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ЗАО «Конверсия-ЭМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.