Решение по делу № 2-7999/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-7999/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-007379-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг в соответствии, с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора, ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование, а именно: <данные изъяты> мобильная касса без ФН (<данные изъяты> (1 шт.<данные изъяты>.), фискальный накопитель «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (1 <данные изъяты> руб.). В соответствии с условиями договора, ИП ФИО2 принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также не произведен возврат оборудования.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (запись ЕРГИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Мобильные ТелеСистемы» составляет <данные изъяты> из которых:

- сумма задолженности за тариф в сумме <данные изъяты>

- сумма задолженности пени на тариф в сумме <данные изъяты>

- сумма задолженности за оборудование в сумме <данные изъяты>

- сумма задолженности за фискальный накопитель в сумме <данные изъяты>

- сумма задолженности пени фискального накопителя в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором, после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Утрата статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст.23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг в соответствии, с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование, а именно: <данные изъяты> мобильная касса без ФН (<данные изъяты>) (1 шт.<данные изъяты>), фискальный накопитель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (1 шт. <данные изъяты>). В соответствии с условиями договора, ИП ФИО2 принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также не произведен возврат оборудования.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (запись ЕРГИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

- сумма задолженности за тариф в сумме <данные изъяты>

- сумма задолженности пени на тариф в сумме <данные изъяты>

- сумма задолженности за оборудование в сумме <данные изъяты>

- сумма задолженности за фискальный накопитель в сумме <данные изъяты>

- сумма задолженности пени фискального накопителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Расчет задолженности суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора и ошибок не имеет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПРФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова