РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 20 июня 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО Сбербанк обратился в Минусинский городской суд иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 30.08.2023 выдало заемщику ФИО1 кредит в размере 3 230 000 руб. на срок 360 мес. под 12,9 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Также п. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 30.11.2023 по 27.04.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 3 431 770 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 203 091 руб. 99 коп., просроченный основной долг в размере 3 228 678 руб. 41 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 03.03.2025 задолженность по кредитному договору № от 30.08.2023 составляет 192 464 руб. 22 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 192 260 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 203 руб. 85 коп. Согласно заключению о стоимости имущества № от 22.02.2024 рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 2 372 000 руб. В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом начальная продажная цена заложенного объекта недвижимого имущества должна составить 1 897 600 руб. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2023, заключенный между Банком и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.08.2023 в размере 192 464 руб. 22 коп.; обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью: 60.8 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 897 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 358 руб. 85 коп (т. 1 л.д., т.3 л.д. 91).

Определением от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 175).

Определением от 21.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края (т. 3 л.д. 117).

Определением от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 (т. 3 л.д. 127).

Представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т. 3 л.д. 141), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался (т. 3 л.д. 141), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства (т. 3 л.д. 43), почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (т. 3 л.д. 133, 136, 142, 145, 147).

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 3 л.д. 141, 143, 146, 148-150), об уважительных причинах неявки не сообщали.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.08.2023 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 3 230 000 руб. на срок 360 мес., с выплатой процентов в размере 12,90 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, по адресу: <адрес>, (т., л.д.1 7-12, л.д. 19-22, 16).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2024 правообладателем объекта недвижимости: квартиры, общей площадью: 60.8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, является ФИО1 (т. 1 л.д. 20-21).

В соответствии с п. 7 Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата 30 число месяца, начиная с 02.10.2023 (т. 1 л.д. 10). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13. Договора, л.д. 10 оборот). Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с содержанием общих условий кредитования, что следует из кредитного договора.

Поскольку квартира была приобретена на заемные средства, в силу требований ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и положений п. 11 кредитного договора, на квартиру была зарегистрирована ипотека в силу закона (п. 11 договора, л.д. 10 оборот).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, последний платеж по кредитному договору осуществлен заемщиком 05.01.2024 в сумме 1430 руб. (т. 1 л.д. 15 оборот), при этом срок уплаты кредита установлен ежемесячно, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету (т. 1 л.д. 13-17, т. 3 лд. 92).

Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Указанные нарушения в силу требований п.2 ст. 811 ГК РФ, дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

ФИО1 по кредитном договору № от 30.08.2023 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ13/2309 ПУДК. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 12.02.2025 выгодоприобретателю (ПАО Сбербанк) в связи с наступлением страхового случая перечислило страховую выплату в размере 2 695 622 руб. 69 коп., в счет оплаты задолженности ФИО1 по договору кредитования № от 30.08.2023 (т. 3 л.д. 100).

По состоянию на 03.03.2025 кредитная задолженность после выплаты страхового возмещения по кредитному договору № составила 192 464 руб. 22 коп., из которых: 203 руб. 85 коп. – просроченные проценты; 192 260 руб. 37 коп. – просроченный основной долг (т. 3 л.д. 192).

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита (т. 1 л.д.19) ответчиком не исполнено.

Согласно п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 10 оборот).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду необходимо определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от 22.02.2024, рыночная стоимость заложенного объекта недвижимого имущества составляет 2 372 000 руб. (т. 1 л.д. 22-62).

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности; выпиской по счету, заявлением о выдаче кредита, кредитным договором, графиком платежей; сведениями из ЕГРН, отчетом об оценке от 22.02.2024.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заемщик ФИО1 в установленный Правилами страхования срок сообщил страховщику о наступлении страхового события, однако выгодоприобретатель ПАО Сбербанк каких-либо активных действий для получения страхового возмещения не принимало, отсутствуют основания для признания нарушений прав ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения требований является наличие нарушения прав и законных интересов истца, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае, необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Суд принимает во внимание, что в пользу банка с ответчика подлежит взысканию оставшаяся после выплаты страхового возмещения, право банка на возврат суммы долга будет восстановлено.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Требование представителя истца о расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия договора по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что влечет для другой стороны – Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено платежным поручением от 13.05.2024 № (т. 1 л.д. 6) и подлежат удовлетворению в размере 11 049 руб. 28 коп. (5049 руб. 28 коп. по требованию имущественного характера. + 6000 руб. по требованию неимущественного характера), в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Также суд полагает необходимым по собственной инициативе разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из представленных оригиналов платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 37 358 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 6). В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, размер государственной пошлины должен был составить 17 049 руб. 28 коп. (5049 руб. 28 коп. по требованию имущественного характера + 6000 руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания + 6000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила -20 309 руб. 57 коп. (37 358,85 – 5049,28 - 6 000 - 6000), которая подлежит возврату соответствующим органом Федерального казначейства в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 30.08.2023 № в размере 192 464 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 049 руб. 28 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1 – отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ИНН <***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 309 руб. 57 коп, на основании платежного поручения от 13.05.2024 №.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2025 г.