ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «12» декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1 /П.Е./,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-542/23 в отношении

ФИО1 /П.Е./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего директором магазина /организация/ военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ ФИО3, на основании трудового договора /номер/ от /дата/ трудоустроен в /организация/» и на основании Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/ переведен на должность директора магазина /организация/, расположенного по адресу: /адрес/.

Согласно должностной инструкции Директора магазина /организация/, ФИО3 обязан руководствоваться должностной инструкцией, действующим законодательством Российской Федерации, приказами и распоряжениями непосредственного руководителя, правилами внутреннего трудового распорядка, распоряжениями, приказами, инструкциями, формирование и ведение кассовой дисциплины в магазине, иными документами, регламентирующими деятельность работников /организация/, нормативными документами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы.

Так, ФИО3, обязан соблюдать федеральное законодательство о труде и охране труда, стандарты, нормы, правила, предписания государственного надзора и контроля; обеспечивать установленный режим работы магазина; работать стабильно с потерями, составляющими менее 0,4% от фактического объема продаж за месяц; формировать и вести кассовую дисциплину в магазине /организация/; обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина; обеспечивать сохранность проинкассированых денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору; оформлять и своевременно продлевать необходимые для жизнедеятельности магазина разрешения и документы в фискальных и административных органах; организовывать и контролировать своевременное ведение и отправку документации магазина «/организация/ в соответствии с установленным порядком отчётности (вести самостоятельно в случае персональной ответственности);составлять график работы для персонала магазина /организация/; предоставлять данные для начисления зарплаты сотрудникам магазина; организовывать и эффективно управлять работой персонала магазина, в соответствии с графиком работы персонала, осуществлять информирование сотрудников на собраниях; контролировать работу всего персонала магазина; формировать кадровый резерв. Также, являясь директором магазина /организация/, ФИО3 несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, за: ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и других документов, регулирующих его работу, причинения материального ущерба /организация/; неправомерное использование предоставленных ему служебных полномочий, а также их неграмотное использование. Таким образом, в силу своего служебного положения ФИО3 выполнял организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции в магазине /организация/.

В период времени с /дата/ по /дата/, у ФИО3, являвшегося директором магазина «/организация/, расположенного по адресу: /адрес/, возник преступный умысел, направленный на растрату денежных средств, вверенных ФИО3, принадлежащих /организация/, заведомо зная о наличии у него задолженности по заработной плате перед сотрудниками, которые были им ранее подысканы для работы без трудоустройства, согласно законодательству Российской Федерации, в магазине /организация/ по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный замысел, ФИО3, действуя в нарушении вышеуказанных нормативных актов, в целях обеспечения высокой степени жизнестойкости и конкурентоспособности компании /организация/, посредством достижения максимально возможного объема продаж, заявленного ассортимента, повышения производительности труда, эффективности вверенного ему магазина направленной на снижение затрат и потерь, согласно стандартам /организация/, в целях получения премий, надбавок и других выплат поощрительного и стимулирующего характера, будучи осведомленным о порядке трудоустройства в /организация/ и выплаты заработной платы, вопреки действующему законодательству Российской Федерации, с целью продолжения выполнения трудовых функций ранее привлеченными им сотрудниками без должного трудоустройства, понимая невозможность единоличного исполнения задуманного, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом из числа непосредственных вышестоящих руководителей АО /организация/, направленный на растрату денежных средств, вверенных ФИО3 и неустановленному лицу, принадлежащих /организация/, в целях последующей передачи их привлеченным к работе сотрудниками в счет погашения задолженности по заработной плате.

ФИО3 и неустановленное лицо из числа непосредственных вышестоящих руководителей /организация/ разработали совместный преступный план, согласно которому ФИО3, в целях обеспечения высокой степени жизнестойкости и конкурентоспособности /организация/, посредством достижения максимально возможного объема продаж, заявленного ассортимента, повышения производительности труда, эффективности вверенного ему магазина направленной на снижение затрат и потерь, согласно стандартам /организация/, в целях получения премий, надбавок и других выплат поощрительного и стимулирующего характера, заведомо зная о наличии у него задолженности по заработной плате перед сотрудниками, которые были им ранее подысканы для работы без трудоустройства, согласно законодательству Российской Федерации, в магазине /организация/ по адресу: /адрес/, должен был выплатить заработную плату указанным лицам наличными денежными средствами, принадлежащими /организация/, находящимися в кассе указанного магазина. Неустановленное лицо, являясь вышестоящим непосредственным руководителем ФИО3, должно было не указывать при проверках магазина имеющиеся недостатки трудовой и контрольно-кассовой дисциплины.

Таким образом, ФИО3, действуя согласно разработанному с неустановленным лицом из числа непосредственных вышестоящих руководителей /организация/ преступному плану, используя свое служебное положение, понимая, что его преступные действия контролируются непосредственным вышестоящим руководителем, в целях выплаты заработной платы Свидетель №1, Свидетель №3, /С/, привлеченным к работе в вверенному ему магазине к исполнению трудовых функций по должностям продавцов и сотрудника торгового зала магазина без оформления трудового договора, неосведомленных о преступных намерениях ФИО3, действуя в нарушение должностной инструкции Директора магазина /организация/, находясь на своем рабочем месте в кассовой зоне магазина /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, действуя умышленно, достоверно зная, что он не имеет права самовольно распоряжаться вверенным ему имуществом, по роду деятельности имеющего доступ к предмету преступного посягательства, с целью хищения вверенного ему имущества, путем растраты, то есть передачи другим лицам, под предлогом инкассации денежных средств, в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 30 минут /дата/ создал в главной кассе магазина /организация/ фиктивную операцию «Инкассация» на основании расчетно-кассового ордера /номер/ от /дата/ на сумму /сумма/, после чего передал Свидетель №1, Свидетель №3, /С/ наличные денежные средства в указанной сумме из кассы магазина в счет оплаты их труда, тем самым путем растраты похитил их.

Действуя единым преступным умыслом, ФИО3, используя свое служебное положение, понимая, что его преступные действия контролируются непосредственным вышестоящим руководителем, в целях выплаты заработной платы Свидетель №1, Свидетель №3, /С/, действуя в нарушение должностной инструкции Директора магазина /организация/, находясь на своем рабочем месте в кассовой зоне магазина /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, действуя умышленно, достоверно зная, что он не имеет права самовольно распоряжаться вверенным ему имуществом, по роду деятельности имеющего доступ к предмету преступного посягательства, с целью хищения вверенного ему имущества, путем растраты, то есть передачи другим лицам, под предлогом кассовой операции в период времени с 12 часов 47 минут до 12 часов 48 минут /дата/ создал в главной кассе магазина /организация/ фиктивную операцию «Выдана разменная монета» от /дата/ на сумму /сумма/, после чего передал Свидетель №1, Свидетель №3, /С/ наличные денежные средства в указанной сумме из кассы магазина в счет оплаты их труда, тем самым путем растраты похитил их.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ из кассы магазина /организация/ по адресу: /адрес/ на основании расчетно-кассового ордера /номер/ от /дата/ выданы для инкассации наличные денежные средства в сумме /сумма/, которые на расчетный счет /организация/ не поступили, и с основанием «Выдана разменная монета» от /дата/ выданы и не возвращены в кассу магазина денежные средства в сумме /сумма/ рублей.

В результате преступных действий ФИО3 и неустановленного лица из числа непосредственных вышестоящих руководителей /организация/, Обществу причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину. Пояснил, что с 2014 года он работает в магазине /организация/, занимал различные должности. С /дата/ он занимает должность директора магазина. Его начальником является /М/, она супервайзер магазина. Она ведет контроль его работы и работы магазина в целом, осуществляет пересчет материальных ценностей. Всю свою деятельность он согласовывает с ней. Она посещает магазина один-два раза в неделю и знает все, что происходит в магазине. Свидетель №1 и Свидетель №2 работали в аутсерфинговой компании и являлись наемными сотрудниками. Их ставки сократили в /дата/. Они обратились к нему по вопросу трудоустройства в магазин. Он отправил их документы – паспорт и снилс в службу собственной безопасности, но пришел отказ. Тогда он предложил им работать без официального трудоустройства, на что они согласились. На ставке пекаря была трудоустроена Аль Свидетель №6, которая фактически на работу не выходила, но зарплата ей начислялась. Она снимала полученные денежные средства с банковской карты и приносила ему. А он полученные от Аль Свидетель №6 денежные средства распределял между Свидетель №1, /С/ и Свидетель №3 Свидетель №3 также обратилась к нему по вопросу трудоустройства, поскольку официально устроиться на работу в магазин она не смогла. У него также работал сотрудник, который уехал на Украину, оставив ему банковскую карту. Он отмечал его в табеле и получал с переданной ему банковской карты его заработную плату, которую также делил между работающими неофициально лицами. Когда он потерял банковскую карту убывшего на Украину сотрудника, он не смог ее восстановить и выплачивать заработную плату. Он надеялся, что ставки сотрудникам вернут и она вновь будут работать как прежде. Он платил Свидетель №1, /С/ и Свидетель №3 по /сумма/, стала образовываться задолженность перед ними, в которую входили отпускные начисления и премии. Задолженность составляла порядка /сумма/. 19 и /дата/ им были созданы фиктивные операции «инкассация», с помощью которой он передал деньги сотрудникам в счет погашения задолженности. В настоящее время он периодическими платежами погашает причиненный магазину ущерб.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося представителя потерпевшего /С/ (т.1 л.д.108-109), который в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности специалиста службы безопасности /организация/, в его должностные обязанности входит проверка работы магазинов, предотвращение потерь (хищений) со стороны сотрудников /организация/.

/дата/ ему поступило требование провести проверку деятельности магазина «Магнит», расположенного по адресу: /адрес/, в связи проводимыми операциями, вызывающими сомнение.

/дата/ начата проверка по данному факту. В ходе проверки, в частности в ходе изучения видеоархива, был выявлен факт хищения денежных средств на сумму /сумма/, в результате проведенных операций по инкассации денежных средств директором магазина /организация/ по вышеуказанному адресу ФИО3 В ходе просмотра видеозаписи установлено, что /дата/ ФИО3, являясь директором магазина, имеющим полномочия по созданию операций в базе по учету денежных средств /организация/, создал фиктивную операцию «Инкассация» (РКО /номер/) без внесения в автоматизированную депозитную машину (АДМ) денежных средств, на сумму /сумма/, которые впоследствии на расчетный счет АО «Тандер» не поступили, а также /дата/ ФИО3 создал фиктивную операцию «Выдача разменной монеты» (РКО /номер/) на сумму /сумма/, в дальнейшем не оформив поступление указанной суммы денежных средств установленным образом – приходным – кассовым ордером (ПКО), что подтверждает фактическое отсутствие данной суммы в кассе магазина.

Также в ходе проверки было установлено, что данные денежные средства были израсходованы ФИО3 на оплату заработной платы сотрудникам магазина, привлеченным к работе неофициально, то есть без трудоустройства согласно законодательству Российской Федерации. Заинтересованность ФИО3 как директора магазина заключалась в том, что при наличии дополнительных сотрудников, магазин будет соответствовать требованиям /организация/, выполняться план продаж, что влечет за собой дополнительные выплаты (премии и поощрения) директору магазина.

Таким образом, действиями ФИО3 /организация/ был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму /сумма/;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.131-133), данными в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что в течение 2022 года работала в магазине /организация/ по адресу: /адрес/ как сотрудник «Аутстаф». В /дата/ ее ставка была сокращена, тогда она обратилась к директору магазина ФИО3 с вопросом о дальнейшем трудоустройстве.

От ФИО3 поступило предложение о работе в качестве продавца, так как, по его словам, в магазине не хватало персонала. Он предложил ей работать неофициально в должности продавца с окладом /сумма/ в месяц, на что она согласилась.

Таким образом, примерно с /дата/ она начала работать в вышеуказанном магазине /организация/, Заработную плату получала всегда от ФИО3 наличными денежными средствами, однако, пояснила, что до /дата/ года она получала по /сумма/, а в дальнейшем, до /дата/ года по /дата/, как пояснял ФИО3, оставшуюся сумму он выплатит позже. В /дата/ он действительно возместил всю образовавшуюся задолженность, точную сумму пояснить затруднилась. Где именно ФИО3 брал деньги для выплаты заработной платы, ей не известно;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.121-123), данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ее показания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля /С/ (т.1 л.д.126-128), данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ее показания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №3;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.139-140), данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что работает в магазине /организация/ по адресу: /адрес/ /дата/ года в должности старшего продавца. В данном магазине также работали Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, однако, указанные сотрудники не были трудоустроены официально, согласно законодательству Российской Федерации. Показала, что заработная плата указанным сотрудникам выплачивалась, однако, способ выплаты и сумму пояснить затруднилась;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.143-145), данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что его показания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Аль Свидетель №6 (т.1 л.д.170-172), данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что она была трудоустроена в магазин /организация/, по адресу: /адрес/, в должности продавца – кулинара, однако, свои должностные обязанности фактически не выполняла. Полученные денежные средства (заработную плату) передавала директору магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу в целях оплаты работы сотрудников, не трудоустроенных в /организация/ согласно законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается:

- заявлением специалиста по безопасности филиала /организация/ /С/ (т.1 л.д.5), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, работающего директором магазина /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, который находясь на рабочем месте создал фиктивную операцию «инкассация», не внес в АДМ денежные средства, а также /дата/ создал фиктивную операцию «Выдача разменной монеты», без фактической выдачи денежных средств, в результате чего похитил денежные средства в размере /сумма/ копеек, принадлежащие /организация/, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму;

- справкой об ущербе (т.1 л.д.8), согласно которой в результате действий ФИО3, связанных с присвоением денежных средств, причинен материальный ущерб на сумму /сумма/;

- сопроводительным письмом от /дата/ б/н (т.1 л.д.14), согласно которому в адрес ОМВД России по г.о.Клин представлены записи с камер видеонаблюдения, на которых изображены фрагменты создания в основной базе магазина фиктивных операций РКО;

- копиями представленных /организация/ документов: свидетельства о постановке на налоговый учет /организация/ (т.1 л.д.16), устава /организация/ (т.1 л.д.17-34), акта инвентаризации наличных денежных средств от /дата/ (т.1 л.д.37), кассовых отчетов за /дата/ и /дата/ (т.1 л.д.38-39), положениями об оплате труда работников /организация/ (т.1 л.д.40-44), справками о наличии вакантных штатных единиц в /организация/ по адресу: М.О., /адрес/ (т.1 л.д.45); приказом /номер/ от /дата/ «О создании комиссии для проведения служебного расследования» (т.1 л.д.51), сведения по инкассации (т.1 л.д.52);

- протоколом явки с повинной от /дата/ (т.1 л.д.53), согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении о проведении им фиктивных операций «Инкассация», чтобы скрыть недостачу денежных средств в магазине на сумму /сумма/ рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.59-62) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.63-64), согласно которым произведен осмотр торгового зала и рабочего места директора магазина /организация/ по адресу М.О., /адрес/, в ходе которого обнаружены и изъяты список сотрудников магазина и запрет на аутстафф (т.1 л.д.65-72);

- справкой /номер/ об исследовании документов в отношении /организация/ от /дата/ (т.1 л.д.93-96), согласно которой общая сумма недостачи денежных средств в кассе магазина по состоянию на /дата/ составляет /сумма/ рублей;

- справкой об ущербе от /дата/ (т.1 л.д.110), согласно которой действиями ФИО3, связанными с присвоением денежных средств, совершенным в магазине /организация/ по адресу: М.О., /адрес/, причинен материальный ущерб на сумму /сумма/;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.1 л.д.175-176) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.177), согласно которым произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент создания ФИО3 фиктивной операции «Инкассация» и «Выдача разменной монеты», который согласно постановлению от /дата/ (т.1 л.д.178) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.179);

- протоколом осмотра документов от /дата/ (т.1 л.д.180-181), согласно которому произведен осмотр трудового договора /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.182-187), соглашения сторон от /дата/ (т.1 л.д.188), приказа о переводе работника на другую работу от /дата/ (т.1 л.д.189), должностной инструкции директора магазина /организация/, с которой ФИО3 ознакомлен /дата/ (т.1 л.д.190-192), которые согласно постановлению от /дата/ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.194-204);

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету 57 за период с /дата/ по /дата/ магазина /организация/» (т.1 л.д.206);

- заключением эксперта /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.211-219), согласно выводам которой из кассы магазина /организация/ по адресу: /адрес/ на основании расчетно-кассового ордера /номер/ от /дата/ выданы для инкассации наличные денежные средства в сумме /сумма/, которые на расчетный счет /организация/ не поступили, и с основанием «Выдана разменная монета» от /дата/ выданы и не возвращены в кассу магазина денежные средства в сумме /сумма/.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 может быть привлечен к уголовной ответственности.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самого ФИО3, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку оглашенным показаниям представителя потерпевшей /С/ и не явившихся свидетелей обвинения Свидетель №1, /С/, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Аль Свидетель №6, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что подсудимый, представитель потерпевшего и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО3, суд не усматривает.

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

По смыслу ст.160 УК РФ, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

При решении вопроса о виновности ФИО3 в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, суд отмечает наличие обязательного признака в действиях ФИО3 - корыстной цели, то есть стремления изъять и обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В момент совершения преступлений ФИО3 находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности директора магазина /организация/ расположенного по адресу: /адрес/, являлся материально ответственным лицом.

Являясь директором магазина /организация/, ФИО3 нес материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, за: ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и других документов, регулирующих его работу, причинения материального ущерба /организация/; неправомерное использование предоставленных ему служебных полномочий, а также их неграмотное использование. В силу своего служебного положения /Л/ выполнял организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции в магазине /организация/.

При рассмотрении уголовных дел о растрате, совершенной двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этого преступления, выполнял каждый из соучастников.

Исполнителем растраты являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей и грамот при осуществлении трудовой деятельности и участия в общественных мероприятиях МОУ – профильной школы /номер/, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них хронических заболеваний, инвалидность матери; оказание материальной помощи и помощи в быту членам семьи, а также малолетней падчерице (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО3 должно быть определено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 /П.Е./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 /П.Е./ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 /П.Е./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- /вещественные доказательства/, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова