Решение по делу № 2-98/2025 от 29.05.2025

Дело №2-98/2025

Категория 2.213

УИД 39RS0013-01-2024-000411-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД по договору № от ДД.ДД.ДД в размере 197 367,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 921,04 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ДД.ДД между сторонами был заключен договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», во исполнение которого банк открыл клиенту банковский счет и предоставил кредит в размере 228 392,40 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали условия: срок кредита в днях – 1 827; процентная ставка – 11,99% годовых. Плановое погашение осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком производилось несвоевременно. ДД.ДД.ДД Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащие требование оплатить задолженность в сумме 213 721,69 руб. не позднее ДД.ДД.ДД, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет 197 367,91 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный ранее мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением суда.

Ссылаясь на такие обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ДД.ДД в размере 197 367,91 руб. за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 921,04 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило заявление ответчика, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ДД.ДД заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ДД.ДД, согласно которому клиент просил банк заключить с ним кредитный договор на сумму 228 392,40 руб. под 11,99% годовых на срок 1 826 дней с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, зачислить суммы кредита на счет клиента. В соответствии с условиями договора, погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, а именно в размере 2 261,09 руб. (за последний месяц – 3 224,74 руб.) 21 числа каждого месяца с ДД.ДД.ДД года /т.1 л.д.12/.

Согласно п.2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 228 392,40 руб. /т.1 л.д.17, 18/.

В силу п.8.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Из выписки по счету /т.1 л.д.19/ и представленного банком расчета за период пользования кредитом /т.1 л.д.8-9/ следует, что в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД ответчик воспользовалась денежными средствами банка в общей сумме 228 392,40 руб. При этом ответчиком производились платежи в погашение задолженности.

Согласно п.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере 300 руб. - за пропуск очередного платежа, совершенный впервые, 500 руб. - совершенный второй раз подряд, 1 000 руб. - совершенный третий раз подряд, 2 000 руб. - совершенный четвертый раз подряд.

В соответствии с п.6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, либо погасить просроченную часть задолженности, либо погасить задолженность полностью, для чего банк формирует заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 213 721,69 руб., выставив и направив ФИО1 заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.20/, однако ответчиком заключительное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, составляет в размере 197 367,91 руб. /т.1 л.д.8-9/.

ДД.ДД.ДД (согласно штампу на конверте) Банк обратился к мировому судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ДД.ДД в сумме 208 433,70 руб. /т.1 л.д.86/.

20.02.2023 мировой судья вынес судебный приказа №2-297/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в сумме 208 433,70 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 642,17 руб. /т.1 л.д.38/.

ДД.ДД.ДД ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока подачи заявления /т.1 л.д.87,88/.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области – мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО2 от ДД.ДД.ДД ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 20.02.2023 по гражданскому делу №2-297/2023, возражения относительно исполнения указанного судебного приказа возвращены ФИО1 /т.1 л.д.39/.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 ДД.ДД.ДД подал частную жалобу /т.1 л.д.89/.

Апелляционным определением Озерского районного суда Калининградской области от 24.11.2023 определение и.о.мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области – мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО2 от 25.09.2023, - отменено. Судебный приказ от 20.02.2023 мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области по гражданскому делу №2-297/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в сумме 208 433,70 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 642,17 руб., - отменен /т.1 л.д.21-22/.

Задолженность ответчика по договору № от ДД.ДД.ДД за период с за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет 197 367,91 руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком договор № от ДД.ДД.ДД и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, аналогичная позиция изложена в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.20 постановления от 29.09.2015 №43, срок исковой давности прерывается в случаях: признания претензии (но не просто факт ее получения или ответа без конкретного указания на признание долга); обращение должника в банк о рассрочке или отсрочке погашения долга (если такое обращение должник совершает устно, то банк должен доказать данный факт); подписание банком и должником документа, свидетельствующего о сверке расчетов между сторонами.

Если условия кредитного договора предполагают обязанность заемщика вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ДД.ДД, заключенного Банком с ФИО1, возврат кредита установлен периодическими платежами.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 названного постановления Пленума ВС РФ).

ДД.ДД.ДД (согласно штампу на конверте) истец направил мировому судье судебного участка Озерского судебного района Калининградской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, которое поступило в суд ДД.ДД.ДД (вх.№ от ДД.ДД.ДД) /т.1 л.д.86/.

20.02.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-297/2023 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» испрашиваемой суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов /т.1 л.д.38/.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 ДД.ДД.ДД подал частную жалобу /т.1 л.д.89/.

ДД.ДД.ДД (согласно почтовому штампу на конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Озерский районный суд Калининградской области с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, суд признает установленным, что на день направления АО «Банк Русский Стандарт» в судебный орган заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД срок исковой давности для обращения в суд по указанному основанию был пропущен.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья