УИД № 77RS0034-02-2024-024675-25
Дело № 2-4289/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4289/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......), фио Анатольевны (паспортные данные...), ФИО3 (паспортные данные) об установлении границ земельного участка и реальном его разделе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит установить границы земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110501:653, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, согласно заключения эксперта фио по варианту 2, прекратить право долевой собственности на указанный земельный участок, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., а за ФИО2 – на земельный участок площадью 700 кв.м. в границах согласно заключению эксперта фио по варианту 4, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере сумма
В обоснование требований указал, что он и ответчик ФИО2 являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110501:653, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по указанному адресу. Доли составляют: у истца – 8/15, у ФИО2 – 7/15. Границы земельного участка не установлены, попытки провести межевание во внесудебном порядке не увенчались успехом, поскольку имеются разногласия со смежными землепользователями – ФИО4 (участок с кадастровым номером 50:21:0110501:667) и ФИО3 (участок с кадастровым номером 50:21:110501:0118), а также ФИО2 отозвала ранее выданную доверенность на совершение действий по разделу. Между сторонами сложился порядок пользования: ФИО2 пользуется частью участка, на которой расположен жилой дом, а истец – остальной частью. Поскольку соглашение о разделе не достигнуто, истец просит произвести раздел в судебном порядке на основании заключения судебной экспертизы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.
Ответчики ФИО2, ФИО3, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества адрес, по доверенности фио, в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110501:653, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. Истцу принадлежит 8/15 долей, ответчику ФИО2 – 7/15 долей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о праве на наследство по закону от 15.06.2016, Соглашением о разделе наследственного имущества от 15.06.2016, а также материалами наследственного дела №74/2014.
Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что сторонами не оспаривалось.
Для разрешения спора по существу определением Щербинского районного суда адрес от 21 июля 2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «КЭТРО» фио. Согласно заключению эксперта № 251006-ШС1, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110501:653 возможно разделить согласно долям в праве собственности. Экспертом предложено два варианта установления границ общего участка и два варианта его раздела (варианты №1 и №2 для границ, варианты №3 и №4 для раздела).
В своем уточненном исковом заявлении истец просил установить границы исходного земельного участка по варианту №2 (таблица координат №6 на стр. 11-12 заключения), а раздел произвести по варианту №4 (таблицы №8 и №9 на стр. 17 заключения), что соответствует долям истца (800 кв.м.) и ответчика ФИО2 (700 кв.м.), а также сложившемуся порядку пользования.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его выводы являются полными, ясными, мотивированными, не содержат противоречий и основаны на непосредственном осмотре земельного участка и анализе материалов дела. Сторонами выводы эксперта не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.
Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Особенности образования земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, установлены ст. 11.4 ЗК РФ, согласно которой при разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, могут быть образованы несколько земельных участков, а земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Избранный истцом способ защиты права (раздел земельного участка в натуре) прямо предусмотрен законом. Проведенной по делу судебной экспертизой установлена техническая возможность раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон и сложившимся порядком пользования. Вариант раздела, предложенный экспертом и выбранный истцом, не нарушает прав смежных землепользователей, что подтверждается отсутствием обоснованных возражений со стороны ответчиков ФИО4 и фио.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о разделе земельного участка и установлении его границ по варианту, предложенному экспертом и поддержанному истцом, поскольку данный вариант в полной мере соответствует долям сторон в праве собственности, сложившемуся порядку пользования, а также требованиям действующего законодательства.
Учитывая, что раздел земельного участка в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на исходный участок и возникновение права собственности на вновь образованные земельные участки, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110501:653 и признать за истцом и ответчиком ФИО2 право собственности на образованные земельные участки.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается чеками-ордерами от 30.09.2024 и от 21.11.2024. Указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Расходы истца на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере сумма подтверждены документально: квитанцией о внесении денежных средств на счет судебного департамента (сумма) и счетом на оплату ООО «КЭТРО» (сумма). Данные расходы были необходимы для установления юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.
Почтовые расходы истца в размере сумма подтверждены кассовыми чеками и признаются судом необходимыми для направления искового заявления и уточнений сторонам, в связи с чем взыскиваются с ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 06.09.2024, распиской о получении денежных средств, а также квитанциями о банковских переводах. Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем проведенной представителем работы (составление искового заявления, уточнений, участие в судебных заседаниях), суд находит заявленный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2, фио Анатольевны, ФИО3 об установлении границ земельного участка и реальном его разделе – удовлетворить.
Установить границы земельного участка, площадью 1 500 кв.м., по адресу: фио, адрес, адрес соответствии с заключением эксперта фиоС в соответствии с координатами:
Точки
Прямоугольные
Дирекционный
Расстояние
координаты
угол
X
Y
гр.
мин.
Метры
1
2
3
4
5
1
-3449,61
-4972,18
2
-3453,17
-4967,93
129
57,1
5,54
3
-3453,13
-4966,51
88
23,2
1,42
4
-3459,81
-4959,49
133
34,7
9,69
5
-3459,76
-4958,09
87
57,3
1,40
6
-3478,30
-4939,48
134
53,5
26,27
7
-3500,20
-4966,20
230
39,7
34,55
8
-3484,75
-4977,84
323
0,3
19,34
9
-3484,32
-4983,63
274
14,8
5,81
10
-3489,54
-4990,14
231
16,6
8,34
11
-3483,72
-4995,36
318
6,7
7,82
12
-3478,78
-4999,93
317
13,7
6,73
1
-3449,61
-4972,18
43
34,3
40,26
Прекратить право долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. по адресу: фио, адрес, адрес .
Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок общей площадью 800 кв.м. в границах координат поворотных точек согласно заключению эксперта фио:
Точки
Прямоугольные
Дирекционный
Расстояние
координаты
угол
X
Y
гр.
мин.
Метры
1
2
3
4
5
14
-3460,34
-4982,39
13
-3488,96
-4952,48
133
44,2
41,40
7
-3500,20
-4966,20
230
40,5
17,74
8
-3484,75
-4977,84
323
0,3
19,34
9
-3484,32
-4983,63
274
14,8
5,81
10
-3489,54
-4990,14
231
16,6
8,34
11
-3483,72
-4995,36
318
6,7
7,82
12
-3478,78
-4999,93
317
13,7
6,73
14
-3460,34
-4982,39
43
34,0
25,45
Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок общей площадью 700 кв.м. в границах координат поворотных точек согласно заключению эксперта фио:
Точки
Прямоугольные
Дирекционный
Расстояние
координаты
угол
X
Y
гр.
мин.
Метры
1
2
3
4
5
1
-3449,61
-4972,18
2
-3453,17
-4967,93
129
57,1
5,54
3
-3453,13
-4966,51
88
23,2
1,42
4
-3459,81
-4959,50
133
37,1
9,68
5
-3459,76
-4958,09
87
58,1
1,41
6
-3478,30
-4939,48
134
53,5
26,27
13
-3488,96
-4952,48
230
38,9
16,81
14
-3460,34
-4982,39
313
44,2
41,40
1
-3449,61
-4972,18
43
34,6
14,81
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2026 г..
Судья фио