Дело № 2-560/2025
76RS0022-01-2024-005126-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Кругловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, АО «Ярдормост» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на км. 18 км. + 700 а/д <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, не справилась с управлением транспортным средством на скользкой дороге, произвела выезд на встречную полосу, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО5 На момент ДТП по договору КАСКО автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, по договору ОСАГО была застрахована в АО «Совкомбанк страхование». В рамках урегулирования данного страхового случая по условиям договора КАСКО по заявке страховщика АО «АльфаСтрахование» ООО «РАНЭ-Поволжье» подготовлено заключение №ОСАГО1143778 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет 825300 руб. С учетом данного заключения АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО произвело выплату в пользу потерпевшей стороны страхового возмещения в общей сумме 825300 руб. В связи с этим, на основании положений ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 425300 руб. (825300 – 400000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)), расходы по оплате государственной пошлины 13132 руб. 50 коп.
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, АО «Ярдормост». До рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать заявленные суммы с надлежащего из ответчиков ФИО2, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, АО «Ярдормост».
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в полном объеме не признала, сослалась на наличие вины дорожных служб в рассматриваемом ДТП, на необоснованно завышенный размер ущерба, заявленный ко взысканию.
Истец (просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований), ответчики Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, АО «Ярдормост» (в представленных отзывах не признавшие исковые требования), третьи лица АО «Совкомбанк страхование», ГКУ «Ярдорслужба» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на км. 18 + 700 а/д «<адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, не справилась с управлением транспортным средством на скользкой дороге, произвела выезд на встречную полосу, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 На момент ДТП по договору КАСКО автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, по договору ОСАГО была застрахована в АО «Совкомбанк страхование». В рамках урегулирования данного страхового случая по условиям договора КАСКО по заявке страховщика АО «АльфаСтрахование» ООО «РАНЭ-Поволжье» подготовлено заключение № ОСАГО1143778 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет 825300 руб. С учетом данного заключения АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО произвело выплату в пользу потерпевшей стороны страхового возмещения в общей сумме 825300 руб.
Вопрос установления степени вины в рассматриваемом ДТП являлся предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу №2-3852/2023, находившегося в производстве Кировского районного суда г. Ярославля, по иску ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, по которому были заявлены требования о взыскании убытков, причиненных в результате указанного ДТП, в сумме 548800 руб., расходов по оплате заключения 8000 руб.. по оплате государственной пошлины 8688 руб., по оплате почтовых отправлений 1692 руб. 16 коп.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.08.2023 по делу №2-3852/23 по данному иску постановлено: «Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично. Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 274 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате автотехнического заключения об определении расходов на восстановительный ремонт в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 4 344 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 846 рублей 08 копеек, а всего взыскать 283 590 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.».
Согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.08.2023 по делу №2-3852/23 установлена вина в рассматриваемом ДТП в равных долях (по 50%) как непосредственно ФИО2, так и Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (в настоящее время - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области), не обеспечившего безопасное для движения транспорта состояние проезжей части на рассматриваемом участке автодороги.
Суд принимает данные обстоятельства в качестве установленных, как того требуют вышеуказанные положения закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, в силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, истец вправе ставить вопрос о возмещении ущерба в порядке суброгации в части, превышающей размер страхового возмещения, относящегося к ответственности страховщика согласно Закону об ОСАГО, в равных долях с ответчиков ФИО2 и Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области.
Истец АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО произвел выплату в пользу потерпевшей стороны страхового возмещения в общей сумме 825300 руб. с учетом заключения ООО «РАНЭ-Поволжье» №ОСАГО1143778 от 04.05.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в указанном размере.
Суд учитывает, что данное заключение подготовлено с учетом методических, руководящих документов для экспертов, составлено лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями и квалификацией в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства. Определенные в заключении объем повреждений и перечень ремонтных воздействий, необходимых для их устранения, подтверждаются приложенными к заключению фотографиями. Отнесение всех учтенных повреждений к рассматриваемому страховому случаю (исходя из объема и локализации повреждений, обстоятельств ДТП) суд находит объяснимыми, убедительными и достоверными.
Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, позволяющих сделать достоверный вывод об ином, меньшем размере ущерба, ответчиками суду не представлено.
Сведений об обстоятельствах и доказательств, подтверждающих наличие безусловных оснований для снижения размера вреда с применением п. 3 ст. 1083 ГК РФ, материалы дела также не содержат.
В связи с этим, заявленный размер ущерба (825300 – 400000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)) подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области в равных долях, то есть по 212650 руб. с каждого (425300/2).
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с указанных ответчиков в равных долях также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, то есть по 6566 руб. 25 коп. с каждого (13132,50/2).
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №), Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН <***>), АО «Ярдормост» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 212650 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6566 руб. 25 коп., а всего, в общей сумме 219216 руб. 25 коп.
Взыскать с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН <***>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 212650 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6566 руб. 25 коп., а всего, в общей сумме 219216 руб. 25 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 12.11.2025