№ 2-502/2022

67RS0008-01-2022-000570-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г.Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки. В обоснование требований указал, что приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.06.2021г., с учетом апелляционного определения от 16.09.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, действуя по предварительному сговору, совместно с иными лицами, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, получил взятку в виде денег в размере 80 000 руб., за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц. Данные денежные средства впоследствии были распределены между должностными лицами, входящими в состав группы лиц по предварительному сговору, при этом ответчику лично было передано 6 000 руб.

Просит суд применить к сделке, выразившейся в получении ФИО1 денежных средств в качестве взятки на сумму 6 000 руб. и обратившим их в свою пользу, последствия ничтожной сделки, предусмотренные ст. 169 ГК РФ; взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 6 000 руб.

Представитель истца – заместитель Ярцевского межрайонного прокурора Бондарев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской обл. для участия в деле направил своего представителя ФИО2, которая с исковыми требованиями согласилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федерального казначейства по Смоленской области, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области в судебное заседание не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УФССП России по Смоленской области, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3301-О как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральными законами.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года N 2572-О).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению денежной суммы в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании норм материального права, устанавливающих последствия совершения рассматриваемой сделки.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 22.06.2021г. приговором Ярцевского городского суда Смоленской области, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 16.09.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.5-10, 13).

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области установлено, что ФИО1, являясь инспектором по вопросам миграции МО МВД России «Ярцевский», имея специальное звание – старший лейтенант полиции, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладая правом принятия процессуальных решений, постоянно наделенный организационно-распорядительными функциями совместно с сотрудниками ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский», старшим УУП ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский», с начальником ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский», сотрудником ОВМ МО МВД России «Ярцевский» вступили в преступный сговор, направленный на получение денежных средств от ФИО7 в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно подтверждение факта проживания на территории г. Ярцево Смоленской обл. гражданина р. Таджикистан ФИО8 и членов его семьи, при их фактическом нахождении на территории иного субъекта Российской Федерации.

За указанные действия ФИО1, сотрудник ОВМ МО МВД России «Ярцевский», сотрудник ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский», старший УУП ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский», начальник ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский» умышленно лично получили от ФИО7 11.04.2020г. в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 руб., оставшуюся сумму в размере 50 000 руб. получили 17.04.2020г.

Полученные 11.04.2020г. денежные средства были распределены сотрудником ОВМ МО МВД России «Ярцевский» между каждым должностным лицом, входящим в состав группы лиц по предварительному сговору, в качестве взятки по 6 000 руб. каждому. Ответчику ФИО1 переданы денежные средства в размере 6 000 руб., которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку действия ФИО1 были направлены на получение в собственность денежных средств, однако совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, то указанные действия являются ничтожной сделкой и к ним подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства в размере 6000 руб., полученные в качестве взятки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска прокурор в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области удовлетворить.

Применить к сделке по получению ФИО1 денежных средств в качестве взятки на сумму 6000 (шесть тысяч) руб. последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 673201001; номер банковского счета 03100643000000016300; наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Смоленской области г. Смоленск; БИК 016614901; код по ОКТМО 66701000 (денежные средства, обращенные в собственность государства на основании обвинительных приговоров суда по делам о преступлениях коррупционной направленности).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 400 (четыреста) руб. в доход МО «Ярцевский район».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2022 года