Дело № 2 - 430/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Нейва» обратилось в суд вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что «29» августа 2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО3 по Договору потребительского микрозайма № от «19» августа 2021 года, заключенному ответчиком с ООО МКК «ФИО2».

При этом права требования к Ответчику по Договору займа принадлежали ООО «МФИ Коллекшн» на основании Договора №/Ц ступки прав требования (цессии) от «29» августа 2022 года, заключенного между МФИ и МКК. Права требования перешли от ООО МКК «ФИО2» к ООО «МФИ Коллекшн» в дату заключения договора (п.1.3).

Договор займа заключен между Ответчиком и ООО МКК «ФИО2» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов, предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТАКТКРЕДИТ, размещенными на официальном сайте ООО МКК «ФИО2» в информационно - телекоммуникационнойсети «Интернет» -https://www.vivus.ru/static/dmm/rules.html/ и https://www.smsfmance.ru/documents/redaction/9/167/, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте МКК) и последующего предоставления Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. ФЗ об Электронной подписи регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст.4 ФЗ об ЭП являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему смотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которым Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МКК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощисоответствующего SMS-кода прилагаем к настоящему заявлению копию соответствующего реестра.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 34 775,00 рублей на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по «19» ноября 2021 года. Помимо прочего, в п.18 Договора займа Ответчик поручил МКК удержать из суммы займа плату, за определенные услуги, указанные в заявлении Ответчика о предоставлении потребительского микрозайма. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку ООО МКК «ФИО2» третьим лицам прав (требований) по Договору займа.

Руководствуясь п.16 Договора займа, предусматривающим возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 34 775,00 рублей; Проценты за пользование микрозаймом - 49 804,00 рубля; Неустойка (штрафы, пени) - 2 358,00 рублей. Итого общая задолженность - 86 937,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору потребительского микрозайма № от «19» августа 2021 года, в сумме 86 937,00 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с «28» марта 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 808,11 рублей.

В соответствии с п.3,5 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство, по ходатайству представителя истца, проведено судом без его участия.

Направленное по месту жительства ответчика ФИО3 извещение о месте и времени слушании дела, возвращено в суд по истечении хранения его в почтовом отделении связи, что суд признает надлежащим извещением ответчика, фактически уклонившегося о получения почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В обоснование доводов о заключении между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского микрозайма №, суду представлены индивидуальные условия договора, график платежей, справка о сведениях указанных при регистрации клиентом ФИО3 Договор микрозайма подписан ФИО3 посредством простой электронной подписи.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно договору потребительского микрозайма, сумма микрозайма предоставленная ФИО3 составила 34 775 рублей, под 255,274 % годовых.

В силу п.12 потребительского микрозайма, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В день заключения договора потребительского займа, сторонами утвержден график платежей.

Согласно справке о расчете задолженности, задолженность ФИО3 по договору составила 86 937 рублей, из которых 34 775 рублей – основной долг, 4 984 рубля – проценты, 2 358 рублей – неустойка.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО3 по Договору потребительского микрозайма № от «19» августа 2021 года.

Права требования к заемщику ФИО3 по Договору потребительского микрозайма № от «19» августа 2021 года к ООО «МФИ Коллекшн» перешли по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за №/Ц, заключенному с ООО МКК «ФИО2».

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями подписанного сторонами договора потребительского микрозайма, кредитор не имеет право начислять заемщику по договору микрозайма, срок возврата которого не превышает одного года проценты, неустойки (штрафы, пени) и иные меры ответственности после того как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с «28» марта 2023 года по дату полного фактического погашения займа, следует отказать.

Остальные же требования, а именно взыскание с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2808,11 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нейва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Нейва» (ИНН-<***>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (ИНН- <***>), задолженность по договору потребительского микрозайма № oт ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 937 рублей, а также судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 808,11 рублей, а всего взыскать: 101 745 (сто одну тысячу семьсот сорок пять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» о взыскании с ФИО3 процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности, с «28» марта 2023 года по дату полного фактического погашения займа, отказать

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Францева О.В.