№ 1-373/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 03 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Кириченко К.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
его защитника - адвоката фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 24 мая 2023 года примерно в 03 часа 10 минут, находясь по адресу: адрес д.10, будучи подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка адрес Вешняки адрес, мировым судьей судебного участка № 279 адрес от 13.03.2019, вступившим в законную силу 31 мая 2019 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку срок, согласно которому лицо считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, начал движение на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и управлял им вплоть до 03 часов 35 минут 24 мая 2023 года, когда возле д.10 по адрес в адрес был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ДПС 2 роты ДПС 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, который выявил у него (фио) признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора алкоголя «Алкотектор PRO-100» № 900651, на что ФИО1 ответил отказом, после чего, инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ДПС 2 роты ДПС 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он (ФИО1) согласно протоколу 77 АХ 0285092 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 мая 2023 года ответил отказом.
Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Гаджиев Я.Н. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.
Так, судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал и раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств фио суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, участие в боевых действиях, наличие на иждивении родителей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено в отношении фио
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в том числе с учетом того обстоятельства, что ранее он привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также с учетом его материального положения и и отсутствия постоянного заработка, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1, на котором было совершено преступление, подлежит конфискации в доход государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке с. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.
Исполнение приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащее ФИО1 – конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства: видеозапись с устройства фото и видеосъемки SM-G998B/DS, хранящиеся на DVD-R диске (л.д. 90-92) – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий К.Е. Кириченко.