Решение по делу № 3А-78/2023 от 22.11.2023

Дело № 3а-78/2023

46OS0000-01-2023-00083-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 22 ноября 2023 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мигущенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.А.,

с участием: прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области Белых В.А., представителей административного истца АО «Квадра» - ФИО1, ФИО2, представителей административного ответчика Курской областной Думы – ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица Администрации Курской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» к Курской областной Думе об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2002 Курской областной Думой принят Закон Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», который подписан Губернатором Курской области 04.01.2003 и официально опубликован в официальном печатном издании «Курская правда», №4-5, 11.01.2003, «Курск», № 3, 15.01.2003 (далее – Закон Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО). В последующем в данный закон неоднократно вносились изменения.

20.04.2023 Курской областной Думой принят Закон Курской области «О внесении изменений в Закон Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», который подписан Губернатором Курской области 04.05.2023 и официально опубликован в официальном печатном издании «Курская правда», № 55, 11.05.2023, Сетевом издании «Региональное информационное агентство «Курск» https://riakursk.ru, 05.05.2023, Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 10.05.2023 (далее – Закон Курской области от 04.05.2023 № 43-ЗКО).

Закон Курской области от 04.05.2023 № 43-ЗКО дополнил Закон № 1-ЗКО статьей 28.6 «Нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ».

Акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в Курский областной суд с административным иском об оспаривании статьи 28.6 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в действующей редакции, мотивируя свои требования тем, что данная норма не отвечает предъявляемым к правовой норме требованиям определенности, ясности и недвусмысленности, что допускает возможность противоречивой правоприменительной практики, нарушает принцип равенства лиц перед законом, изложенный в части 1 статьи 1.4 КоАП РФ. Кроме того, данная статья содержит санкцию, не предусматривающую для юридических лиц наказание в виде предупреждения, а установленный размер штрафа предусматривает несоразмерную ответственность за совершенное деяние.

В судебном заседании представители административного истца АО «Квадра» - ФИО1, ФИО2 поддержали административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представители административного ответчика Курской областной Думы – ФИО3, ФИО4 административные требования не признали, поддержала доводы письменных возражений на иск, пояснив, что оспариваемая норма Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» не противоречит федеральному законодательству, издана в рамках предоставленных Думе Курской области полномочий.

Представитель заинтересованного лица Администрации Курской области – ФИО5 административные требования не признала, поддержала доводы представителей административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора Белых В.А., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части в суд может обратиться лицо, в отношении которого применен этот акт, а также лицо, которое является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом АО «Квадра» неоднократно было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 28.6 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО, с назначением наказания в виде административного штрафа. Указанное свидетельствует о том, что в оспариваемой части нормативный правовой акт применен в отношении административного истца и АО «Квадра» вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу предписаний части 7, 8 статьи 213 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50), при разрешении заявленных требований по существу суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьи 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названным кодексом к ведению Российской Федерации отнесены вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (подпункт 1 пункта 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 54 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации. Субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение тех правил и норм, которые предусмотрены нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 2, пункту 19 части 1 и части 3 статьи 14, пункту 25 части 1 статьи 16, пункту 10 части 1 статьи 16.2, пунктов 3, 12 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения. Утверждение таких правил относится к вопросам местного значения городского и сельского поселения, муниципального, городского округа, внутригородского района, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ, а также порядок проведения земляных работ.

Согласно положениям статьи 1 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» областной закон устанавливает в соответствии с частью 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность за правонарушения, имеющие региональное значение, а также определяет круг субъектов административной юрисдикции для рассмотрения дел об административных правонарушениях, регулирует порядок образования и деятельности коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Правовой основой настоящего Закона являются Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Курской области, законодательство Курской области (статья 2). Действие настоящего Закона распространяется на физических и юридических лиц, совершивших правонарушения на территории Курской области (статья 5).

Глава вторая раздела третьего областного закона, содержит нормы, предусматривающие ответственность за административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городов и иных населенных пунктов Курской области, включая статью 28.6, предусматривающую административную ответственность за нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ.

Вопросы восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ, а также порядок проведения земляных работ установлены актами органов местного самоуправления, в городе Курска (муниципальном образовании, где осуществляет свою деятельность административный истец на территории Курской области) - Правилами благоустройства территории городского округа "Город Курск", утвержденными решением Курского городского Собрания от 20 декабря 2019 года N 102-6-РС, и Правилами проведения земляных работ в городе Курске, утвержденными решением Курского городского Собрания от 15.10.2020 N 135-6-РС.

В соответствии с частью 1 статьи 23 и подпункта «б» части 1 статьи 31 Устава Курской области, утвержденного Законом Курской области от 02.10.2001 N 67-ЗКО и действующего до 31.12.2022, Курская областная Дума является постоянно действующим, высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти области, осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения области и предметам совместного ведения Российской Федерации и области в пределах полномочий области.

Вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Уставом Курской области и законами области к ведению и полномочиям области, регулируются законом Курской области (подпункт «р» части 2 статьи 31 Устава Курской области).

Аналогичные положения содержат статьи 5,8,10,11 Устава Курской области, принятого Курской областной Думой 15.07.2022 и действующего с 05.08.2022.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Закона Курской области от 02.12.2002 № 57-ЗКО «О правовых актах, принимаемых Курской областной Думой» (в действующей редакции) Закон Курской области, принятый Курской областной Думой, и постановление Курской областной Думы о его принятии в течение шести рабочих дней со дня его принятия направляются Губернатору Курской области на бумажных и электронных носителях для подписания и обнародования.

Губернатор Курской области подписывает и обнародует закон Курской области либо отклоняет закон Курской области в течение четырнадцати календарных дней с момента поступления Губернатору Курской области закона Курской области.

В соответствии с положениями частей 3 - 4 статьи 23 указанного Закона Курской области от 02.12.2002 № 57-ЗКО, законы Курской области подлежат официальному опубликованию.

Официальным опубликованием законов Курской области считается первая публикация их полных текстов в газете «Курская правда» или в сетевом издании «Региональное информационное агентство «Курск» (https://riakursk.ru), либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Официальным электронным источником опубликования законов Курской области является федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, доступ к которому обеспечивается через портал Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://pravo-minjust.ru, http://право-минюст.рф). Тексты законов Курской области, включенные в Банк правовых актов Курской области в составе информационно-правовой системы «Законодательство России», являются официальными.

Законы Курской области могут быть размещены на официальных сайтах Правительства Курской области (http://kursk.ru или http://курск.рф), Курской областной Думы (http://kurskduma.ru).Законы Курской области могут быть опубликованы в других печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы органам государственной власти Курской области и органам местного самоуправления, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям. Законы Курской области могут быть опубликованы в виде отдельного издания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2002 Курской областной Думой принят Закон Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» (далее - Закон Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО), который подписан губернатором Курской области 04.01.2003 (№ 1-ЗКО), опубликован в газете «Курская правда» (№ 4-5) 11.01.2003, вступил в силу через десять дней после его официального опубликования. В указанный нормативный правовой акт неоднократно вносились изменения, на момент вынесения решения суда действует в редакции Закон Курской области 04.05.2023 N 43-ЗКО (т.1 л.д. 96-123).

20.04.2023 Курской областной Думой принят Закон Курской области «О внесении изменений в Закон Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», который подписан Губернатором Курской области 04.05.2023 и официально опубликован в официальном печатном издании «Курская правда», № 55, 11.05.2023, Сетевом издании «Региональное информационное агентство «Курск» https://riakursk.ru, 05.05.2023, Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 10.05.2023.

Кроме того, судом, с учетом приведенных выше норм федерального и регионального законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50, установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт обладает нормативным характером, принят уполномоченным органом государственной власти Курской области в пределах компетенции и в надлежащей форме.

Соблюдение требований законодательства, устанавливающих полномочия Курской областной Думы на принятие Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» (в первоначальной редакции и редакциях Закона от 28 июня 2011 года N 45-ЗКО и 30 октября 2017 года N 66-ЗКО), форму, вид, процедуру их принятия и правила введения в действие, было ранее проверено и установлено вступившим в законную силу решением Курского областного суда 17 февраля 2022 года по административному делу 3а-24/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью фирмы «Радиал» о признании не действующим в части Закона Курской области от 4 января 2003 года N 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства оспариванию в рамках настоящего административного дела не подлежат.

Анализируя представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений процедуры принятия и опубликования закона, определенной нормами федерального законодательства и нормами законодательства Курской области (Законом Курской области от 02.12.2022 № 57-ЗКО «О правовых актах, принимаемых Курской областной Думой», Регламентом Курской областной Думы, утвержденным постановлением Курской областной Думы от 17.11.2022 № 279-VII ОД, Уставом Курской области), которые могли бы повлечь отмену оспариваемого нормативного акта, при принятия Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» в последующих редакциях, включая изменения внесенные Законом Курской области от 04.05.2023 № 43-ЗКО, допущено не было; требования об официальном опубликовании нормативных правовых актов соблюдены, что подтверждается, в том числе, протоколами заседания Курской областной Думой от 20.04.2023 и сведениями о публикации нормативного правового акта (т.1 л.д. 192-198 201-209, т.2 л.д. 14 – 218).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением процедуры и порядка его принятия, опубликования, формы, что административным истцом не оспаривается.

Разрешая вопрос о соответствии нормативного правового акта в оспариваемой части актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализ норм федерального законодательств также свидетельствует о том, что региональным законом административная ответственность может быть предусмотрена за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ, поскольку в противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия).

Законом Курской области от 04.05.2023 № 43-ЗКО Закон № 1-ЗКО дополнен статьей 28.6 «Нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ», следующего содержания:

1. Проведение земляных работ без соответствующего разрешения (ордера) на право проведения таких работ, если получение такого разрешения (ордера) предусмотрено нормативным правовым актом органа местного самоуправления, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

2. Невосстановление в срок, установленный органом местного самоуправления, благоустройства территории в месте производства земляных, строительных, аварийных, ремонтных и иных видов работ -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Отсутствие ограждений, наличие проемов в ограждениях, отсутствие аварийного освещения, указателей при проведении земляных работ, а равно в срок, установленный нормативным правовым актом органа местного самоуправления, невывоз при проведении земляных работ строительных отходов и мусора -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

4. Неуведомление об аварии и (или) инциденте при производстве земляных работ представителей организаций, эксплуатирующих коммуникации и сооружения, в том числе подземные, согласовавших проектную документацию, в срок, установленный нормативным правовым актом органа местного самоуправления, а также неизвещение об аварии и (или) инциденте органа местного самоуправления, дежурного оперативно-диспетчерской службы территориального органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, в срок, установленный нормативным правовым актом органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

5. Нарушение срока производства земляных работ, установленного в разрешении (ордере) на право проведения земляных работ, в случае если такой срок в нем установлен, -

6. Невыполнение требования уполномоченного органа исполнительной власти Курской области, органа местного самоуправления, подведомственной им организации по устранению провалов, просадок, иного разрушения дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог, тротуаров, появившихся в результате проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, в срок, указанный в разрешении (ордере) на право проведения земляных работ или требовании об устранении указанных разрушений, -

Примечание: положения частей 1 - 6 настоящей статьи не распространяются на действия, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проанализировав оспариваемые нормы статьи 28.6. Закона № 1-ЗКО суд приходит к выводу, что диспозиции данного закона содержат конкретные признаки действий (бездействия), образующих состав административного правонарушения: проведение работ без соответствующего разрешения (ордера) на право проведения таких работ (часть 1); невосстановление в установленный срок благоустройства территории в месте производства земляных, строительных, аварийных, ремонтных и иных видов работ (часть 2); отсутствие ограждений, наличие проемов в ограждениях, отсутствие аварийного освещения, указателей при проведении земляных работ, а равно невывоз при проведении земляных работ строительных отходов и мусора в установленный срок (часть 3); неуведомление, а также неизвещение об аварии и (или) инциденте при производстве земляных работ в установленный срок соответствующих лиц и органов (часть 4); нарушение срока производства земляных работ, установленного в разрешении (ордере) на право проведения земляных работ (часть 5); невыполнение требования уполномоченного органа, организации по устранению провалов, просадок, иного разрушения дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог, тротуаров, появившихся в результате проведения работ в установленный срок (часть 6).

Вопреки утверждениям административного истца, указанные части статьи 28.6. Закона № 1-ЗКО определяют объективную сторону и объект правонарушения, устанавливают конкретные действия, которые образуют состав административного правонарушения, не содержат неоднозначных формулировок и терминов, свидетельствующих о правовой неопределенности, то есть соответствуют норме, имеющей большую юридическую силу - части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей понятие административного правонарушения. Правила проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, установлены муниципальными правовыми актами. Совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного оспариваемой нормой закона субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ, отсутствует.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что положения статьи 28.6. Закона № 1-ЗКО не отвечает предъявляемым к правовой норме требованиям определенности, ясности и недвусмысленности, и нарушает принцип равенства лиц перед законом, изложенный в части 1 статьи 1.4 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что возможность установления субъектами Российской Федерации административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления прямо предусмотрена подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение принципа равенства лиц, совершивших административное правонарушение, закрепленного в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивается установлением в законе субъекта Российской Федерации единых признаков действий (бездействия), образующих состав административного правонарушения, за совершение которого предусматривается административная ответственность.

Доводы административного истца о привлечении Общества к административной ответственности по различным статьям Закона № 1-ЗКО за одинаковые нарушения, допущенные при проведении земляных работ, фактически направлены на оспаривание квалификации действий Общества, данной в конкретных вступивших в законную силу постановлениях административной комиссии, которые не являются предметом рассмотрения в рамках разрешения данного дела и также не свидетельствуют о правовой неопределенности статьи 28.6 Закона № 1-ЗКО.

Ссылка в положениях статьи 28.6 областного закона на нормативный правовой акт органа местного самоуправления также не свидетельствует о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание, что изложение нормы в качестве бланкетной является допустимым, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде постановлений и определений, в том числе, в Определении от 27 сентября 2016 года N 2017-О, в котором указано, что, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющихся у него полномочий может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ.

Указание административного истца на дискриминационный характер статьи 28.6. Закона № 1-ЗКО нельзя признать обоснованным, поскольку действующее нормативное правовое регулирование позволяет назначать предупреждение в качестве меры административной ответственности за совершение правонарушения по частям 1-6 статьи 28.6 Закона № 1-ЗКО в установленных статьей 4.1 КоАП РФ случаях.

Не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и доводы административного истца о чрезмерном обременении теплоснабжающей организации административной нагрузкой и о непропорциональности (несоразмерности) меры ответственности за допущенные нарушения правил проведения земляных работ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, определяющей предельные размеры административных штрафов, которые могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена законами субъектов Российской Федерации.

Как определено пунктом 11 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей.

Установленный оспариваемой нормой размер административной ответственности юридических лиц в виде административного штрафа приведенному выше действующему федеральному законодательству соответствует в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.09.2015 N 1828-О, само по себе закрепление в КоАП РФ значительных по размеру административных штрафов, в том числе для юридических лиц, не выходит за пределы дискреционных полномочий законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие - соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям - административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране.

Таким образом, учитывая общественную опасность деяний и возможных последствий, связанных с нарушением порядка проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, можно сделать вывод, что размер установленной санкции соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой государства прав, обусловлен необходимостью достичь цели административного наказания, состоящей в силу положений статей 1.2 и 3.1 КоАП РФ в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что положения статьи 28.6. Закона № 1-ЗКО устанавливают конкретные действия, которые образуют состав административного правонарушения, носят определенный характер, неоднозначных формулировок и терминов не содержат. Оснований полагать, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в удовлетворении требований следует отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы административного истца в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» к Курской областной Думе о признании недействующей со дня вступления решения в законную силу статьи 28.6 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» (в редакции Закона Курской области от 04.05.2023 N 43-ЗКО).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 06.12.2023 года.

Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко