УИД № Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 7 сентября 2023 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.ФИО2Ильинич, подсудимого ФИО7, защитника ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО4В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7

«личные данные», мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

«Дата» не позднее «время», ФИО7, находясь у дома № по «улица» в САО адрес обнаружил на земле банковскую карту ПАО «банк» №, оформленную на имя С.А.В.. Убедившись, что указанная карта обеспечивает доступ к банковскому счету бесконтактным способом, без подтверждения доступа, с лимитом на проведение операции до 1 000 рублей, он решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете, используя найденную карту С.А.В. при безналичных расчетах в различных торговых предприятиях, в результате чего оплатил картой покупки :

-«дата» в «время» (время местное) в торговом павильоне «магазин» (ИП «Б.Р.Ю.»), по «адресу», на 374 рубля 00 копеек,

-«дата» в «время» (время местное) в торговом павильоне «магазин» (ИП «Б.Р.Ю.»), по «адресу», на 636 рублей 00 копеек,

-«дата» в «время» (время местное) в торговом павильоне «магазин» (ИП «Б.Р.Ю.»), по «адресу», на 782 рублей 00 копеек;

-«дата» в «время» (время местное) в продуктовом магазине «**» (ИП «Ш.К.В.») по «адресу», на 197 рублей 00 копеек;

-«дата» в «время» (время местное) в продуктовом магазине «**» (ИП «Ш.К.В.») по «адресу», на 700 рублей 00 копеек;

-«дата» в «время» (время местное) в продуктовом магазине «**» (ИП «Ш.К.В.») по «адресу», на 998 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО7, действуя с целью наживы, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «банк» №, открытому на имя С.А.В. по «адресу», 3687 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив С.А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7 вину по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых «дата» около «время» он возвращался домой, проходя мимо дома № по «улица» в САО адрес, на земле увидел банковскую карту золотистого цвета. Он её осмотрел, обратил внимание, что с картой можно совершать покупки до 1000 рублей бесконтактно. Он решил взять карту и проверить имеются ли на ней денежные средства, на кого оформлена карта он не обратил внимания. Он пошел в торговый павильон на ООТ «**» «**», где приобрел пачку сигарет, оплатил бесконтактно банковской картой, которую нашел ранее, понял, что на карте есть деньги. Затем он проследовал в торговый павильон по «улица» в САО адрес, где приобрел различные продукты, за которые также рассчитался банковской картой С.ФИО3 некоторое время он вновь пришел в этот же в торговый павильон, где вновь приобрел продукты, за который рассчитался банковской картой С.А.В. бесконтактным способом и без ввода пароля. После этого он направился в торговый павильон по «адрес», где он также приобрел продукты и рассчитался этой банковской картой бесконтактным способом и без ввода пароля. Далее он проследовал в магазин «**»по «улица» в САО адрес, где он хотел приобрести продукты, однако, когда попытался рассчитаться банковской картой, С.А.В., кассир сообщила, что оплата не прошла, т.к. на карте недостаточно средств. Тогда он оставил все продукты и ушел из магазина, карту оставил при себе, так как не знал, что с нею дальше делать. «Дата» он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хищении денежных средств с банковской карты С.А.В.. Вину в совершенном преступлении он признал в полностью, был доставлен в ОП № УМВД России по адрес, где в ходе личного досмотра у него из кармана штанов была изъята банковская карта на имя А.С.. Он осознавал, что совершает преступление, т.к. ему никто не давал права пользоваться и распоряжаться чужими денежными средствами (т.1 л.д.18-20, 67-70, 81-83).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что он попал в тяжелую жизненную ситуацию, при которой лишился регистрации, проживал на съемных квартирах, как с семьёй, так и без неё, по причине болезни жены и ребенка, которые находились в больнице. Он планировал принять участие в СВО, собрал документы, поэтому в суд не явился, и его объявляли в розыск.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями :

ФИО4В., пояснившего, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «банк», которую оформлял на свое имя, несколько лет назад, для получения заработной платы. На сотовом телефоне у него установлено приложение «банк онлайн», в котором он отслеживает все операции, которые проходят по банковской карте. Также к банковскому счету банковской карты привязан его номер телефона, функция смс-уведомлений не подключена. Карту он потерял примерно «дата» вечером, «дата» увидел СМС-сообщения в телефоне, сначала думал, что это реклама, прочёл и обнаружил, что СМС уведомлен о списании денежных средств с карты, на счету которой в тот момент было 7000 – 8000 руб. Он предположил, что потерял карту накануне, когда рассчитывался за покупки. Он сразу оставшиеся деньги перевел на другую карту, а эту заблокировал. После блокировки еще дважды кто-то пытался снять деньги. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем он пошел в банк, взял выписку по счету и установил ущерб около 3800 рублей, а также сделал скриншоты с телефона. Подсудимого ФИО7 он ранее не знал, и не предоставлял ему право распоряжаться картой и денежными средствами, долговых обязательств у него перед ним нет. Ущерб ему не возмещен, в связи с чем, он заявил гражданский иск. Его интересует только возврат денег, а не то наказание, которое назначат ФИО7, но на строгом, он не настаивает. В настоящее время та карта, с которой совершено хищение перевыпущена.

А также, иными письменными доказательствами:

ФИО5В. от «дата», согласно которого, последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое «дата» в период «время», тайно похитило с банковского счета ПАО «банк» 3687 рублей 00 копеек (т.1 л.д.5), Протоколами :

-личного досмотра ФИО7 от «дата», согласно которого «дата» с «время» в ОП № УМВД России адрес у него была обнаружена и изъята банковская карта, на имя С.А.В.(т.1 л.д.8),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» - банковской карты ПАО «банк» на имя С.А.В. (т.1 л.д.38-43),

-выемки от «дата» у ФИО4В. справок и скрин-шотов об операциях по расчетному счету ПАО «банк» (т.1 л.д.49-50),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» - справок и скрин-шотов об операциях по расчетному счету ПАО «банк», предоставленных С.А.В., DVD-R диска с информацией по счету банковской карты, предоставленная ПАО «банк» (т.1 л.д.57-63),

-осмотра вещественных доказательств от «дата» - DVD-R диска с записью камер видео наблюдения, расположенных в торговом павильоне ИП «Ш.К.В.» (т.1 л.д.21-27),

-проверки показаний подозреваемого ФИО7 от «дата», который указал торговые объекты, в которых расплачивался с использованием банковской карты С.А.В., а также место обнаружения карты (т.1 л.д.31-37).

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО7, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, нашел у дома № по «у лица» в САО адрес банковскую карту С.А.В. со счетом, открытом в ПАО «банк». Убедившись, что банковская карта С.А.В. обеспечивает доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете потерпевшего, так как оборудована системой бесконтактного платежа с лимитом на проведение операции до 1000 рублей без подтверждения доступа, решил воспользоваться ею. В судебном заседании установлено, что подсудимый, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с расчетного счета С.А.В., используя утерянную тем банковскую карту, «дата» «дата» в период «время» он похитил 3687 рублей со счета С.А.В., оплачивая безналичным путем найденной картой различные покупки в торговых предприятиях города. Материальный ущерб от преступления суд установил из показаний потерпевшего, банковской выписки по счету, которые участниками процесса не оспариваются. Неточное указание потерпевшим в суде на размер ущерба, суд относит к его забывчивости, вследствие давности событий, и при квалификации действий подсудимого руководствуется положениями ст.252 УПК РФ.

Федеральным законом от .... N 111-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ" введена уголовная ответственность по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ за кражу с банковского счета. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 обнаружив банковскую карту потерпевшего, самостоятельно, рассчитался данной картой за покупки, прикладывал карту к кассовым платежным терминалам с системой «Wi-Fi», что подтверждает отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, соответственно, ФИО7 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, факт присутствия работника торговой организации в момент расчета банковской картой тайности хищения не исключает.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета». Для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства на банковском счете, которыми виновный завладел тайно. С.А.В. являлся держателем дебетовой банковской карты, привязанной к счету в банке, на котором хранились только его денежные средства, таким образом банковская карта выступали в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Как установлено судом, ФИО7 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего, тайно от него, путем списания денег с банковского счета при совершении операций по оплате товаров.

Стороной обвинения раскрыты все элементы предмета доказывания, предусмотренные ст.73 УПК РФ, являющиеся обязательными признаками наличия объективной и субъективной стороны хищения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела (л.д.9-10), так и в ходе расследования уголовного дела, о способе распоряжения денежными средствами при поверке показаний в местах использования банковской карты, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, беременность жены.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ссылку на наличие рецидива преступлений, т.к. ранее совершенные им преступления по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ст.319, ч.1 ст.159 УК РФ, судимости по которым не погашены, относятся к категории небольшой тяжести, и в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ рецидив не образуют.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого. В связи с общественной опасностью содеянного, сведениями о личности подсудимого оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел. Подсудимый на учетах в ОНД, в ОПБ не состоит, проживал в арендованном жилье с семьёй, но попал в тяжелую жизненную ситуацию в связи с болезнью жены и ребенка, утратой паспорта, что снизило степень его социальной адаптации, работал без оформления трудовых отношений, не имея стабильного дохода, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором полиции по временному месту жительства, планировал участие в СВО. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Преступление ФИО7 совершил в течение года, после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за имущественные преступления, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительных видов наказаний, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, оправдания подсудимого или применения более мягких видов наказаний (ст.ст.53.1, 73 УК РФ), т.к. с учетом личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, они не достигнут цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, который в настоящее время осужден также «дата» Советским районным судом адрес по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 одному году лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, по данному делу от суда скрывался и объявлялся в розыск. «Дата» Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе адрес, по ч.1 ст.158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Приговоры в законную силу не вступили, в связи с чем, окончательное наказание ФИО7 может быть назначено в порядке исполнения приговоров.

В соответствии со ст.58 УК РФ (п.Б ч.1) отбывать наказание ФИО7 должен в колонии общего режима. Время содержания подсудимого под стражей, до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск ФИО4В. о взыскании с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 3687 рублей 00 копеек (т.1 л.д.51), подлежит удовлетворения в полном объёме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Размер исковых требований подсудимым не оспаривался, подтвержден материалами дела.

Судьба вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, определена на основании ст.81 УПК РФ. Разрешая в порядке ст.313 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает необходимым возложить их на подсудимого, который трудоспособен и в будущем сможет их возместить.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО7 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-1 адрес. Зачесть на основании ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания в СИЗО-1 с 07.09. 2023г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета (в соответствии с п.3.1.п.а) один день за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу :

-DVD-R диск с информацией о операциях по банковской карте С.А.В. за период «даты» (т.1 л.д.62), выписку по счету банковской карты и скрин-шоты (т.1 л.д.61), DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения из магазина ИП «Ш.К.В.» по «адресу» от «дата» (т.1 л.д.27) - хранить с материалами дела,

-банковскую карту С.А.А., переданную потерпевшему под сохранную расписку (т.1 л.д.43) – оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета 10764 (Десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля - судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Ю.Позднякова

Приговор обжаловался в апелляционном порядке. Согласно апелляционного определения Омского областного суда от .... в отношении ФИО7 определено: Приговор Советского районного суда адрес от .... в отношении ФИО7 - изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе адрес от ..... В описательно-мотивировочной части приговора указать, что преступление совершено «дата» с «время». Указать в резолютивной части приговора на зачет времени содержания ФИО7 под стражей на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Приговор в части разрешения гражданского иска отменить, уголовное дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова