УИД 04RS0021-01-2022-003297-52 Адм. дело 2а-2191/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2191/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, требуя с учетом уточнения признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-ПРО «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в частной собственности».

В обоснование требований в иске указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», адрес: ...-удэ, .... Железнодорожным районным судом ... ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... (дело ...) вынесено решение, которым признан недействующим Проект планировки территории мрк. Верхняя Березовка ..., утвержденный распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., признано незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Решение вступило в законную силу.

В целях исполнения решения Железнодорожного районного суда ... ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... с письмом о пересмотре распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ. Органом местного самоуправления сообщено, что решение Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ не требует отмены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. В письме указано, что помимо основания для отказа в части несоответствия проекту планировки территории мкр. Верхняя Березовка, распоряжение содержало иные основания для отказа в частности по пересечению границ земельного участка с кадастровым номером ..., а также по возможности формирования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... с заявлением о получении муниципальной услуги – получение заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-ПРПО ФИО1 повторно отказано в заключении соглашения о перераспределении, в качестве оснований указаны те же положения закона, которые ранее указывались в признанном судом незаконным распоряжении Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ. В пояснении указано, что согласно сведениям автоматизированной информационной системы «Имущественно – земельный комплекс в ...» границы образуемого земельного участка согласно схеме расположения, приложенной к заявлению, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером .... Кроме того, на испрашиваемом земельном участке есть возможность образовать самостоятельный земельный участок. Дополнительные основания для отказа в перераспределении, а именно пп.9 п.9 ст. 39.29, п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, уже были приведены в тексте оспоренного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и не могли служить основанием для нового отказа. Повторный отказ в перераспределении земельных участков нарушает требования земельного законодательства, является фактом неисполнения решения Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает ч.1ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ ...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Земельный участок с кадастровым номером ... планируется использовать по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома. Конфигурация земельного участка представляет собой узкую полосу шириной 7 метров в виде буквы «С». Объективно существующая конфигурация земельного участка не позволяет использовать его для строительства индивидуального жилого дома. Это также подтверждается предельными параметрами разрешенного строительства, которые установлены градостроительным регламентом территориальной зоны «Ж-1» Правил землепользования и застройки .... Для приведения конфигурации земельного участка с кадастровым номером ... к стандартной прямоугольной конфигурации ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... для перераспределения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером .... В соответствии с прилагаемой к заявлению схемой расположения земельного участка, от смежного земельного участка с кадастровым номером предлагается отделить полосу площадью 399 кв.м. и включить ее в границы земельного участка с кадастровым номером .... При таком перераспределении земельный участок ФИО1 принимает правильную прямоугольную форму, позволяющую использовать его в соответствии с разрешенным использованием и возвести индивидуальный жилой дом. При вынесении оспариваемого распоряжения не учтен тот факт, что ФИО1 заявляется перераспределение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м. и части границ находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером ... площадью 399 кв.м. То есть отсутствует факт пересечения границ земельных участков, поскольку земельный участок с кадастровым номером ... является преобразуемым.

Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... в оспариваемом распоряжении необоснованно применено положение п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которое не относится к компетенции органов местного самоуправления и не содержится в ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Запрашиваемая ФИО1 часть границ земельного участка с кадастровым номером ... составляет площадь 399 кв.м., из нее не может быть образован самостоятельный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации ....

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал по указанным в нем доводам.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... и заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации ... ФИО3 на основании доверенностей возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что оспариваемое распоряжение содержит основание отказа, установленное подпунктом 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса. В самом распоряжении в основаниях абзац 1, 2, 3, 4 они являются отсылочными на основное основание для отказа которое установлено пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ, где указан закрытый перечень оснований для отказа, суду представлен письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... площадью 800 кв.м. (вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство), ... площадью 400 кв.м. (вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома), ... площадью 800 кв. м (вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство), ... площадью 400 кв.м. (вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства). Все земельные участки являются смежными.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, признано отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером ... – жилой дом, площадью 114,9 кв.м., расположенный по адресу: ... б; признано отсутствующим право собственности ФИО5 на объект недвижимости с кадастровым номером ... – жилой дом, площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: ....; объекты недвижимости с кадастровыми номерами ... сняты с государственного кадастрового учета.

При рассмотрении данного дела было установлено, что на 2 земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости находились жилые дома, которые фактически отсутствовали, их существование было прекращено ввиду физического уничтожения конструктивных элементов.

ФИО1 обращался с заявлением о перераспределении земельного участка в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ....

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-ПРПО ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в качестве оснований для отказа указано на пп.11, 12 п. 9 ст. 39.29, пп.1 п.9 ст. 39.29, пп.4 п.16 ст. 11.10, пп.1 п.16 ст. 11.10, пп.3 п.16 ст. 11.10, п.4 ст. 11.9, п. 6 ст. 11.9, п.12 ст.85, пп.20 п.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ... –ФЗ, пп.2 п.9 ст. 39.29, пп.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, признан недействующим проект планировки территории Верхняя Березовка, утвержденный распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... ...; признано незаконным распоряжение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ ...-ПРПО «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Как следует из текста решения суда, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ отменено только по причине признания недействующим проекта межевания, иные основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земель Железнодорожным районным судом ... не оценивались.

Оснований полагать, что Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации ... не исполнено решение Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Таким образом, перераспределение земельного участка, это способ образования земельных участков, в результате которого исходный земельный участок, находящийся в частной собственности прекращает свое существование и образуется новый земельный участок, право собственности на который возникает в соответствии с соглашением о перераспределении.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

В пункте 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение ...-ПРПО, которым ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м., местоположение: ..., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с образованием земельного участка общей площадью 799 кв.м.

В качестве основания для отказа указаны пп.11 п.9. ст. 39.29, пп.1 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; пп.12 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; пп.11 п.9 ст. 39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ: образование земельных участком не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами; пп.20 п. 1 ... закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 ст. 60.2 настоящего федерального закона; пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ: уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

В распоряжении содержится разъяснение, из которого следует, что согласно сведениями информационной системы «Имущественно-земельный комплекс в ...» границы образуемого земельного участке согласно схеме расположения, приложенной к заявлению, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером .... Кроме того, на испрашиваемом земельном участке есть возможность образовать самостоятельный земельный участок.

ФИО1 предлагалось осуществить перераспределение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... и смежного земельного участка с кадастровым номером ..., состоящего на кадастровом учете и являющегося неразграниченной государственной собственностью.

Земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 1000 кв.м. вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Права на данный земельный участок не зарегистрированы. Участок является неразграниченной государственной собственностью.

Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежащий административному истцу предоставлялся Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания жилого дома собственнику смежного земельного участка.

Исходя из представленной к заявлению схемы расположения образуемого земельного участка, предлагается к земельному участку с кадастровым номером ... присоединить часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 399 кв.м. в форме трапеции.

Доводы о том, что в результате перераспределения земельный участок ФИО1 принимает правильную прямоугольную форму, является несостоятельным, поскольку он не соответствует действительности.

В качестве одного из оснований для отмены в оспариваемом решении указан пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, согласно которому решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть принято, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земель, их которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Из земельного участка с кадастровым номером ..., который предлагается преобразовать, возможно образовать самостоятельный земельный участок (участки) без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, при этом исключения, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 1 ст. 39.28 ЗК РФ в рассматриваемом деле отсутствуют.

Довод о том, что запрашиваемая часть границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 399 кв.м. не может быть образована как самостоятельный земельный участок, так как дополнительная площадь земель меньше предельного минимального размера земельных участков не принимается судом во внимание.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 1000 кв.м., с учетом установленного градостроительным регламентом размера минимального участка, из данного участка можно сформировать 2 самостоятельных земельных участка либо возможно распорядиться земельным участком в существующих границах, поскольку участок сформирован. Разница на 1 кв.м. от минимального размера земельного участка не исключает возможности формирования земельного участка площадью 400 кв.м.

Основание, указанное в оспариваемом решении – пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ являлось достаточным для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.

Указанное основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель обоснованно и законно.

Суд находит не основанной на нормах действующего законодательства ссылку в оспариваемом распоряжении на пп.20 п. 1 ... закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, поскольку данная норма не предусмотрена в пп.9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств тому, что представленная истцом схема расположения земельного участка не соответствовала ее форме, формату или требованиям, а также была разработана с нарушением требований.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, при наличии оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, несмотря на излишнее указание оснований для отказа.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав административного истца действиями административного ответчика.

Истец ссылается на то обстоятельство, что на принадлежащем ему земельном участке невозможно построить жилой дом, то есть использовать земельный участок по целевому назначению.

Являясь собственником 4 смежных участков, общая площадь которых 2400 кв.м. ФИО1 не лишен возможности заявить об их объединении, перераспределении в целях соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, также он не лишен возможности реализации права на обращение за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Представленный суду градостроительный план земельного участка обоснованность заявленных требований не подтверждает.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.

Судья А.В. Наумова