11RS0008-01-2023-001243-51

Дело № 2а-1167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Галид оглы к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в период нахождения в данном исправительном учреждении условия содержания не соответствовали требованиям закона, в камере, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, питьевая вода не выдавалась, вентиляция с механическим побуждением отсутствовала, освещение было недостаточным, постельные принадлежности находились в неудовлетворительном состоянии, норма жилой площади не соблюдалась, в камере имелась только одна розетка, что является грубым нарушением его прав и законных интересов.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной <данные изъяты> 3).

Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судом, административный истец ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми как обвиняемый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения в следственном изоляторе административный истец размещался в камерах №№

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. СП 32.13330, СП 118.13330. а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Отсутствие горячего водоснабжения в жилых помещениях и камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в спорный период административными ответчиками не оспаривается.

Между тем, в заявленный истцом период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми действовали Привила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила), утратившие силу с 16 июля 2022 года.

Указанными Правилами, кроме прочего, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, а именно согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения потребность лиц, содержащихся в следственном изоляторе в горячей воде, обеспечивалась ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми путем выдачи ежедневно горячей водой для стирки, гигиенических целей и питья во время раздачи пищи и по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с утвержденным в следственном изоляторе графиком выдачи горячей воды.

Доказательств того, что в период содержания в следственном изоляторе административному истцу было отказано в предоставлении горячей воды, горячая вода по его просьбе не предоставлялась, равно как и доказательств того, что административный истец обращался с жалобами на отсутствие или недостаток воды, ненадлежащие условия его содержания, материалы дела не содержат. Доводы административного истца в указанной части какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

В случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, которые разрешено приобретать в магазинах учреждения, получать в посылках или передачах и хранить при себе, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченую воду для питья в соответствии с пунктом 43 Правил у сотрудников СИЗО.

Пунктом 45 Правил, подозреваемым и обвиняемым не реже одного раза в неделю в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Из материалов дела следует, что на территории следственного изолятора в бесперебойном режиме организована работа банно-прачечного комбината, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО1 во времени помывки в душе, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что возможность подозреваемых, обвиняемых и осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивалась помывкой в бане и душе, выдача горячей воды производилась в случае необходимости по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых, осужденных, доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения признаются судом не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что обеспечение холодной водой в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми - централизованное, осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно представленных в материалы дела результатов оценки соответствия проб питьевой воды, проведенной ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, значения показателей в пробе питьевой воды соответствует требованиям «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. № 24.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади, суд исходит из следующего.

Согласно статье 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец размещался в камере № площадью 14,4 кв.м (площадь санузла 1,8 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,5 кв.м (площадь санузла 1,1 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 4 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,2 кв.м (площадь санузла 1,2 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 7 до 8 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,6 кв.м (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 2 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,5 кв.м (площадь санузла 1,1 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 4 до 8 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,4 кв.м (площадь санузла 1,1 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 5 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,4 кв.м (площадь санузла 1,4 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 2 до 5 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,4 кв.м (площадь санузла 1,4 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось 4 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17 кв.м (площадь санузла 1 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 1 до 2 человек.

Оценив представленные в материалы дела сведения о размере площади камер, в которых содержался административный истец, и количестве лиц, которые содержались одновременно с ним, учитывая, что ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в период содержания истца в камерах следственного изолятора нарушений нормы санитарной площади на одного человека, установленной статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не допущено.

Как следует из справки отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми камеры, в которых содержался административный истец, оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется мощностью 60 Вт каждая, режим освещенности – 16 часов, в ночное время – светильником, оборудованным лампой 60 Вт. Обозначенное освещение соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95». Естественное и искусственное освещение».

Пунктом 42 Правил установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

В камерах, где содержался административный истец, воздухообмен осуществлялся естественным путем притока воздуха через оконные форточки, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия, что соответствует требованиям пункта 13.8 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр). Во всех камерах имеются окна размерами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха, механизмы открывания-закрывания исправны.

Суд отклоняет доводы административного истца о выдаче постельных принадлежностей ненадлежащего качества, поскольку согласно исследованным материалам дела, в учреждении производится регулярная стирка выдаваемых постельных принадлежностей в банно-прачечном комплексе с помощью дезинфекционных камер «Кочубей», в которой производится дезинфекция матрацев, подушек и постельных принадлежностей. При этом, дальнейшая выдача постельного белья происходит только после его стирки и сушки, порванное постельное белье ремонтируется, а старое постельное белье списывается в связи с сильным износом либо по срокам эксплуатации.

В пункте 42 Правил указано, что камеры следственных изоляторов оборудуются среди прочего штепсельными розетками для подключения бытовых приборов.

В силу пункта 14.27 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», утвержденных Комитетом РФ по вопросам архитектуры и строительства 26 октября 2003 года, в жилых комнатах квартир и общежитий должно быть установлено не менее одной розетки на ток 10 (16) А на каждые полные и неполные 4 м периметра комнаты, в коридорах квартир - не менее одной розетки на каждые полные и неполные 10 м площади коридоров.

Камеры, в которых содержался административный истец, оборудованы одной двойной розеткой. Наличие одной розетки в камере, по мнению суда, не свидетельствует о существенных отклонениях от требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Суд также отмечает, что находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в оспариваемый период, истец не считал свои права нарушенными, с письменными жалобами, заявлениями не обращался, доказательство тому не представлено, с настоящим иском в суд обратился только в мае 2023 года.

С учетом изложенного, доводы административного истца, указанные в административном иске, суд находит не состоятельными, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, административный истец, несмотря на то, что убыл из ФКУ СИЗО-2УФСИН России по Республике Коми в ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и отбывает наказание, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд находит несостоятельными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 Галид оглы к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.В. Щербакова