50RS0011-01-2022-009476-72

Решение

Именем Российской федерации

04 октября 2022 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6117/2022 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере <...>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. (л.д. 4). В обоснование заявленных требований указали, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «связной Банк» изменено на текущее) и ответчиком <дата>г. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ЗАО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора <номер> уступки прав требования (цессии) от <дата>. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования долга перешло к ООО «Феникс» <дата>г. В соответствии с п. 1.5 договора <номер> уступки прав требования (цессии) от <дата>. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <номер> от <дата>., актом приема-сдачи прав требования к нему право требования долга перешло взыскателю <дата>г. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата>. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональной Службой Взыскания» право требования долга перешло к истцу <дата>г. На дату уступки <дата>г. общая сумма задолженности составляла <...>., из которых: задолженность по основному долгу – <...>., задолженность по процентам за пользование – <...>., задолженность по штрафам – <...>., задолженность по комиссиям и иным платам – <...>., сумма задолженности по процентам,, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <...>., задолженность по госпошлине <...>. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <...>., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный <номер>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...> годовых на срок до <дата>. с минимальным ежемесячным платежом в размере <...>. Во исполнение условий договора ФИО1 выдана банковская карта MasterCard Unembossed, открыт счет <номер>.

В соответствии с п. 1.5 договора <номер> уступки прав требования (цессии) от <дата>. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования долга перешло к ООО «Феникс» <дата>г.

В соответствии с п. 1.5 договора <номер> уступки прав требования (цессии) от <дата>. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <номер> от <дата>., актом приема-сдачи прав требования к нему право требования долга перешло взыскателю <дата>г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата>. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональной Службой Взыскания» право требования долга перешло к истцу <дата>г.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере <...> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредит ФИО1 был предоставлен до <дата>.

В силу п. 1 ст. 2014 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснения, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от <дата>г. судебный приказ от <дата>г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД отменен по причине несогласия должника с суммой задолженности.

Таким образом, уже к моменту обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности <дата>г., то есть многократно по истечении срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания», <номер>, о взыскании с ФИО1, паспорт <номер>, задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере <...>.; расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022г.