Дело № 2-1-1120/2025
64RS0010-01-2025-002317-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,
при секретаре Ермолаевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 14 февраля 2014 года на сумму 701 975 рублей 82 копейки на срок до 18 февраля 2019 года под 19,5 % годовых. Условиями договора предусмотрена неустойка 15 % в день. 09 декабря 2022 года наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк». Право требования задолженности передано сначала ООО ПКО «Тор», затем истцу. Судом вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма процентов по кредиту за период с 25 июля 2015 года по 05 сентября 2025 года составила 774 112 рублей 14 копеек. Неустойка, рассчитанная с 25 июля 2015 года по 05 сентября 2025 года, снижена истцом до 100 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог принят автомобиль Nissan Almera VIN №. Просит:
- взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты по ставке 19,5 % годовых за период с 25 июля 2015 года по 05 сентября 2025 года в размере 774 112 рублей 14 копеек и далее с 06 сентября 2025 года по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 392 358 рублей 28 копеек, неустойку по ставке 15 % в день за период с 25 июля 2015 года по 05 сентября 2025 года в размере 100 000 рублей и далее с 06 сентября 2025 года по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 392 358 рублей 28 копеек;
- обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan Almera VIN №.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 701 975 рублей 82 копейки под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 18 453 рубля, кроме крайнего 18 февраля 2019 года, в целях уточнения размера которого клиент обязан обратиться в банк (согласно графика платежей 15 482 рубля 16 копеек). Договором предусмотрена неустойка в размере 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, если сумма просрочки более 100 рублей (т. 1 л.д. 9-20, 85-86, 98-100, 104-106). Указанный кредитный договор заключался для приобретения автомобиля Nissan Almera VIN № (т. 1 л.д. 21-27).
Заочным решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 июля 2015 года по гражданскому делу №(1)/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2014 года в размере 662 298 рублей 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 9 822 рубля 99 копеек, обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство Nissan Almera VIN № (т. 1 л.д. 57-59).
Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно части 1 статьи 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
18 апреля 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») (ранее – ООО «Сетелем») и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Тор» (далее – ООО «ПКО «Тор») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Драйв Клик Банк» передало, а ООО «ПКО «Тор» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО2 по кредитному договору № № от 14 февраля 2014 года на общую сумму 1 379 855 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 28-34).
14 мая 2025 года между ООО «ПКО «Тор» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО «ПКО «Тор» передало, а ИП ФИО1 принял право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № № от 14 февраля 2014 года на общую сумму 1 379 855 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 35-38).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 4), выписки по счету (т. 1 л.д. 66-81, 84, 97, 103) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 717 036 рублей 99 копеек, в том числе:
- основной долг в размере 392 358 рублей 28 копеек (сумма из договора цессии);
- проценты за период с 25 июля 2015 года (следующий день после вынесения решения судом) по 05 сентября 2025 года (дата расчета) в размере 774 112 рублей 14 копеек;
- неустойка за период с 25 июля 2015 года (следующий день после вынесения решения судом) по 05 сентября 2025 года (дата расчета) в размере 568 802 рубля 14 копеек, уменьшенная истцом до 100 000 рублей.
Материалы гражданского дела №(1)/2015 уничтожены по истечению срока хранения, из решения следует, что задолженность составляет 662 298 рублей 64 копейки, в том числе основной долг 619 514 рублей 28 копеек.
По сведениям Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области исполнительное производство №-ИП от 20 сентября 2016 года окончено 19 июня 2019 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. В связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено (т. 1 л.д. 90).
Таким образом, из имеющихся материалов невозможно объективно установить размер основного долга, от которого подлежат исчислению проценты и неустойка, помимо сведений из договоров цессии.
Согласно частям 1-3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Согласно частям 1, 2 статьи 22 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 11 июля 2025 года по материалу № отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу №(1)/2015 (т. 1 л.д. 39-40, 93-95).
Таким образом, срок предъявления исполнительного листа в отношении ответчика ФИО2 по требованию о взыскании основного долга истек, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. После истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель утрачивает право на судебную защиту нарушенного права. Вопреки доводам истца, указанное обстоятельство исключает взыскание процентов и неустойки, начисляемых на сумму основного долга.
При указанных обстоятельствах, поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу, истечение срока для предъявления исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требования о взыскании основанного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание производных требований. Перемена лиц на стороне кредитора в данном случае не имеет правового значения.
Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек, истцу отказано в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, требования о взыскании процентов и неустойки, начисленных после вынесения решения по делу №(1)/2015, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Вышеуказанный договор является смешанным, содержит в себе помимо элементов кредитного договора также условия договора залога, согласно которым в обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог банку приобретаемый автомобиль (т. 1 л.д. 9-11).
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как уже было указано выше, решением по делу №(1)/2015 обращено взыскание на заложенный автомобиль, однако утрачена возможность исполнения данного решения в связи с истечением срока на предъявление исполнительного документа.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога по настоящему делу удовлетворению не подлежат. При этом судом учитывается отсутствие в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге в отношении автомобиля Nissan Almera VIN № (т. 1 л.д. 44), а также сведения о неоднократном переходе права собственности на данный автомобиль (т. 1 л.д. 45, 60-61).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, к ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Николаев
Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.