Кайтагский районный суд РД № дела 2а-293/23 судья Р.А. Шахбанов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2023 года, по делу № 33а-6818/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ашурова А.И. судей Джарулаева А-Н.К. и ФИО1, при секретаре Дахдуеве Г.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Кайтагского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) в части неисполнении решения Кайтагского районного суда от 28 декабря 2020 г.,

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности ФИО4 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 5 июня 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования представителя административного истца ФИО4 к административному ответчику - заместителю старшего судебного пристава Кайтагского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия заместителя старшего судебного пристава Кайтагского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 в части не исполнении решения Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 года, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 14 февраля 2022 г. исполнительное производство № – ИП было окончено в связи с исполнением.

Данное постановление им обжаловано в суд, и пока шло судебное разбирательство, после произведения совместного осмотра земельного участка данное постановление отменено начальником отделения Кайтагского РОСП Устаевым Р.А., установив срок ответчику по делу ФИО5 исполнить решение суда в полном объеме.

Он же указал, что судебный пристав – исполнитель Кайтагского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 не составил акт совместно со стороной истца и ответчика, подтверждающий, что решение суда исполнено и не принудил ответчика ФИО5 исполнить решение суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем административного истца по доверенности ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу не установлены в силу чего доводы суда, изложенные в решении, являются незаконными и не основанными на материалах дела.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный ответчик ФИО3 указывает о законности судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД с участием заместителя старшего судебного пристава Кайтагского РОСП УФССП РФ по РД ФИО3, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кайтагского районного суда от 28 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО13 <адрес>, кадастровый №, путем сноса самовольной постройки, возведенной на земельном участке ФИО2, очистив земельный участок от строительного мусора.

На основании указанного решения суда 23.04.2021 судом выдан исполнительный лист от 28.12.2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кайтагского РОСП УФССП России по РД ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

19.04.2022 старший судебный пристав Кайтагского РОСП ФИО6 отменил постановление СПИ ФИО3, указав на необходимость возобновления исполнительного производства, приняв меры по исполнению требований исполнительного документа, которое на момент рассмотрения спора в суде являлось действующим.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должник ФИО5 в установленный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнил, снес самовольное строение и очистил земельный участок от строительного мусора. При этом признал соответствующими закону и не нарушающими права административного истца оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства, не установлено, поскольку между взыскателем и должником фактически возник спор по поводу границ земельных участков, который в рамках данного спора не разрешен, в связи с чем не свидетельствует о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Между тем решение Кайтагского районного суда от 28.12.2020 фактически не было исполнено, о чем свидетельствует материалы исполнительного производства, в частности, постановление старшего судебного пристава Кайтагского РОСП ФИО6 от 19.04.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое не отменено, незаконным не признано.

При указанных обстоятельствах решение Кайтагского районного суда от 05.06.2023 подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 5 июня 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава Кайтагского РОСП УФССП РФ по РД ФИО3 по исполнению решения Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2020 года незаконным.

Обязать заместителя старшего судебного пристава Кайтагского РОСП УФССП РФ по РД ФИО3 принять меры к надлежащему исполнению решения Кайтагского районного суда от 29 декабря 2020 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кайтагский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: