РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

при участии административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-52 (производство <Номер обезличен>а-3078/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к УФС ВНГ отдел ЛРР по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, инспектору ОЛРР (по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>) Управления Росгвардии по <адрес обезличен> ФИО8, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес обезличен>, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 с административным иском к УФС ВНГ отдел ЛРР по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> о признании действий незаконными.

В основание административного иска ФИО2 указал, что он являлся владельцем двух единиц оружия: карабины «Сайга-12» (лицензия РОХа до <Дата обезличена>), и «СКС» (лицензия РОХа до <Дата обезличена>). Им был просрочен срок на продление разрешения на «Сайгу-12» на 20 дней, в результате чего <Дата обезличена> был составлены протоколы изъятия оружия, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), указанное оружие и разрешение у него изъято сотрудником Росгвардии лейтенантом ФИО8 Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ. Административный истец указывает, что им был подготовлен пакет документов для продления разрешения на ношение оружия, однако при подаче заявления <Дата обезличена> в разрешительном отделе лейтенант ФИО8 указал ему, что в Федеральный закон от <Дата обезличена> № 150-ФЗ«Об оружии» (далее по тексту – Закон об оружии) были внесены изменения, согласно которым для лишения лицензий на оружие достаточно совершить одно административное правонарушение, вместо двух в течение года ранее, в связи с чем ему рекомендовали отказаться от поданных заявок на продление, прекратили лицензию на карабин «СКС», сняли с учета оружие, выдали уведомление от <Дата обезличена> об аннулировании разрешения на карабин «СКС», а также выдали направление в магазин на продажу оружия, на основании которого оружие было отчуждено в пользу третьих лиц. Карабин «Сайга-12» он сдать в магазин не имеет возможности, поскольку он хранится в ОЛРР и без разрешения на ношение и хранение на руки ему его не выдают, предлагают в сопровождении инспектора сдать на комиссию в неизвестный ему магазин, при этом административный истец намерения отчуждать данное оружие не имеет. Выражая несогласие с решением ОЛРР (по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>) Управления Росгвардии по <адрес обезличен> об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия указал, что инспектором ФИО8 при совершении оспариваемых действий был нарушен приказ Росгвардии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которого сотрудникам разрешительного отдела вменено в обязанность предупреждать владельцев оружия о приближении срока истечения разрешений (пункт 88), тогда как уведомление о истечении срока разрешений было направлено ему по истечению трех месяцев после окончания срока разрешения. Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.10 КоАП РФ было совершено им <Дата обезличена>, то есть до принятия поправок в Закон об оружии, в связи с чем данные поправки не применимы к нему.

В связи с чем ФИО2 просит суд признать незаконными действия по аннулированию разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, а именно карабина «Сайга-12», карабина «СКС» и возложить обязанности по восстановлению стажа на владение гладкоствольным и нарезным оружием; по восстановлению лицензии на оружие, вернуть гладкоствольный карабин «Сайга-12», выплатить моральный вред в размере 30000 рублей, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определениями Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, протокольным определением от <Дата обезличена> к участию в деле привлечены инспектор ОЛРР (по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>) Управления Росгвардии по <адрес обезличен> ФИО8, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес обезличен>, Федеральная служба войск национальной гвардии.

Административный истец ФИО2, его представитель – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес обезличен> ФИО5, представитель административного ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на иск, просили отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик – инспектор ОЛРР (по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>) Управления Росгвардии по <адрес обезличен> ФИО8 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском печати личного приема на исковом заявлении, то есть в течение трёх месяцев с момента вынесения оспариваемого решения от <Дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, состоял на учете в ОЛРР (по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>) Управления Росгвардии по <адрес обезличен>, как владелец следующего зарегистрированного оружия: охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом ОП СКС кал.7,62x39 серия ТУ <Номер обезличен>, 1956 года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена>, сроком действия до <Дата обезличена>; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие Сайга-12 кал. 12x70 <Номер обезличен>, 2002 года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена>, сроком действия до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> инспектором ОЛРР (по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>) Управления Росгвардии по <адрес обезличен> ФИО8 в отношении ФИО2 был составлен административный протокол <Номер обезличен>ЛРР<Номер обезличен> о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, поскольку ФИО2 являясь владельцев гладкоствольного оружия Сайга-12 кал. 12x70 <Номер обезличен>, 2002 года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена>, сроком действия до <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконно хранил указанное оружие по месту фактического проживания.

Протоколом от <Дата обезличена> гладкоствольное оружие Сайга-12 кал. 12x70 <Номер обезличен>, 2002 года выпуска, а также патроны к нему были изъяты у ФИО2 инспектором ОЛРР (по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>) Управления Росгвардии по <адрес обезличен> ФИО8

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступило в законную силу <Дата обезличена>) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей без конфискации гладкоствольного оружия Сайга-12 кал. 12x70 <Номер обезличен>, 2002 года выпуска.

Суд обязал возвратить ФИО2 гладкоствольное оружие Сайга-12 кал. 12x70 <Номер обезличен>, 2002 года выпуска.

ФИО2 <Дата обезличена>, <Дата обезличена> штраф в размере 5000 рублей оплатил, что подтверждается чеками-ордерами.

Основанием для аннулирования ранее выданной лицензии в силу пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии является возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3-10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с пунктами 5, 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации.

повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Санкция статьи 20.10 КоАП РФ предусматривает за совершение административного правонарушения, выразившегося в незаконном изготовлении, приобретении, продаже, передаче, хранении, перевозке, транспортировании, ношении или использовании оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Уведомлением начальника ОЛРР (по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>) Управления Росгвардии по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена>, сроком действия до <Дата обезличена> аннулировано.

Таким образом, поскольку санкция статьи 20.10 КоАП РФ в качестве одного из видов административного наказания предусматривает административный арест, постановление мирового судьи от <Дата обезличена>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, вступило в законную силу, суд полагает вывод начальника ОЛРР (по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>) Управления Росгвардии по <адрес обезличен> о наличии основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа <Номер обезличен> законным, принятым уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

При этом факт неверного цитирования диспозиции пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии в уведомлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не влияет на выводы суда в данной части, поскольку судом установлено наличия оснований для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии.

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении административным ответчиком пункта 88 приказа Росгвардии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которого сотрудникам разрешительного отдела вменено в обязанность предупреждать владельцев оружия о приближении срока истечения разрешений, находит их необоснованными, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункта 88 приказа Росгвардии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия», согласно которому уведомление граждан и юридических лиц об истечении срока действия лицензии или разрешения осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по месту учета оружия в срок от трех месяцев, но не позднее чем за один месяц до окончания срока действия соответствующих лицензии или разрешения.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по месту учета оружия обязанности по уведомлению владельца разрешения на оружие об окончании срока его действия не освобождает владельца разрешения об обязанности по его продлению, предусмотренной статьей 13 Закона об оружии, путем обращения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия. Кроме того суд учитывает, что обязанность по представлению владельцами оружия заявления и документов, необходимых для получения разрешения не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных разрешений в том числе на хранение и ношение оружия не ставится в зависимость от уведомления владельца оружия об истечении срока действия такого разрешения.

Довод административного истца относительно принятия поправок в Закон об оружии, предусматривающих наличие основании для аннулирования разрешения на ношение и хранение оружия, после совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, в связи с чем данный пункт не может быть применен к нему, не принимается судом, как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Пункт 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии введен в действие Федеральным законом от <Дата обезличена> № 231-ФЗ, то есть с <Дата обезличена>.

ФИО2 в соответствии с пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ с <Дата обезличена> считается привлеченным к административной ответственности по статье 20.10 КоАП РФ, при этом момент составления протокола от <Дата обезличена> в данном случае не имеет процессуального значения, поскольку не свидетельствует о привлечении лица к административной ответственности, а лишь фиксирует факт правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что решение начальника ОЛРР (по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>) Управления Росгвардии по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об аннулировании разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа <Номер обезличен>вынесено законно и обоснованно, и не подлежит отмене, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания, за которое, в том числе,предусмотрена санкция в виде административного ареста.

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку решение от <Дата обезличена> вынесено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности решения от <Дата обезличена>, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чемадминистративные исковые требования о признании действий незаконным, а именно признание незаконными действия по аннулированию разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия карабина «Сайга-12», карабина «СКС», а также с ними связанные требования о возложении обязанности по восстановлению стажа на владение гладкоствольным и нарезным оружием, восстановлении лицензии на оружие, возвращении гладкоствольного карабина «Сайга-12», выплате компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к УФС ВНГ отдел ЛРР по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, инспектору ОЛРР (по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>) Управления Росгвардии по <адрес обезличен> ФИО8, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес обезличен>, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Лазарева

Решение судом в окончательной форме принято <Дата обезличена>.