Решение по делу № 2-1980/2025 от 17.04.2025

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Диджитал Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Диджитал Групп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ-24» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставление кредита в сумме 243 741,18 руб., с взысканием процентов за пользования кредитом 18% годовых, срок возврата кредита 120 месяцев.

01.01.2018 Банк ВТБ24 ПАО прекратил свою деятельность в связи см реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

28.11.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требования (цессия) №/ДРВ согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы АО «ФАСП». Между Банком ВТБ (ПАО) и АО «ФАСП» было подписано дополнительное соглашение об уточнении объема и стоимости прав требования.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность согласно представленного расчета составляет 318656,53 руб. из которых: 231554,52 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.02.2016 по 27.11.2019, 87102,01 руб. задолженность по просроченным процентам за период с 18.09.2015 по 27.11.2019.

В связи с чем, АО «ФАСП» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 318 656,53 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 386,57 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 14.06.2024 произведена замена взыскателя с АО «ФАСП» на ООО ПКО «Диджитал Групп».

По результатам рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения определением от 26.03.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицая наличие задолженности, указала на невозможность ее погашения в силу тяжелого материального положения.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2015 г. между Банком «ВТБ-24» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставление кредита в сумме 243741,18 руб., с взысканием процентов за пользования кредитом 18% годовых, срок возврата кредита 120 месяцев.

01.01.2018 г. Банк ВТБ24 ПАО прекратил свою деятельность в связи см реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 10.11.2023 № АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО ПКО «Диджитал Групп».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором предусмотрено право Банка уступить свои права требования третьему лицу. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

В соответствии со ст. 384-386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом задолженность составляет 318656,53 руб. из которых: 231554,52 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.02.2016 по 27.11.2019, 87102,01 руб. задолженность по просроченным процентам за период с 18.09.2015 по 27.11.2019.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6386,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Диджитал Груп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Диджитал Груп» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 318 656,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 386,57 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья А.В. Руденко