Дело №2-221/2023,
36RS0001-01-2022-003818-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Мусатовой Т.С.,
с участием представителя истца по доверенности 36 АВ 3937229 от 18.10.2022 года ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя по претензии в размере 307440 руб., взыскании морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что 08.12.2018 года истец у ИП ФИО3 (магазин «ELENA FURS») приобрела по договору купли-продажи полупальто из меха норки модель 13С530 L/0, 90 см, воротник стойка, стоимостью 126 000 рублей. Она свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив стоимость товара своевременно и в полном размере, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком от 08.12.2018. Однако через непродолжительное время истцом были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: разрыв в области проймы левого рукава, что препятствует использованию товара по назначению. При этом нарушение правил эксплуатации товара ею не допускалось, размер полупальто подобран правильно и соответствует размеру. Сразу после этого истец обратилась к продавцу с требованием возврата стоимости некачественного товара, на что получила отказ по причине несогласия продавца с заявленными недостатками. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в АНО Центр «Независимая Экспертиза», при этом предупредив об этом продавца, для проведения независимой экспертизы товара. За данную услугу была оплачена сумма в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Согласно заключению экспертизы № 9751 было установлено, что дефект в виде разрыва в области проймы полупальто образовался в результате имеющихся дефектов пушно-мехового полуфабриката, шкурок норки, дефектов скорняжно-пошивочного производства, а именно, в ходе проведения экспертизы было выявлено наличие дефекта в виде прелости мездры, дефект производственного характера, дыры (сквозные отверстия) на кожевой ткани, что является дефектом пушно-мехового полуфабриката, дефект производственного характера, большая шитость на деталях изделия, выражающаяся в наличии многочисленных швов на шкурках, является дефектом скорняжно-пошивочного производства, дефектом производственного характера, при исследовании также было установлено, что полупальто имеет дефект в виде захвата волос в швы, что является технологическим дефектом пошивочного производства, и имеет производственный характер. При этом нарушений правил эксплуатации товара не было установлено в ходе проведения экспертизы. Кроме того, при покупке товара истцу не была предоставлена продавцом полная и достоверная информация о товаре на русском языке, отсутствует обязательная для покупателя информация об основных потребительских свойствах товара, о наименовании организации, производителя товара, о месте нахождении производителя, отсутствует маркировка товара, информация на бирке и ярлыке полупальто на иностранном языке, что является нарушением ст. 8,9,10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил торговли, утвержденных в РФ и её прав на предоставление полной надлежащей информации о товаре на русском языке. После этого ответчику была направлена заказным письмом претензия с требованием о возврате денежных средств за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а также расходов за проведение экспертизы товара, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России». Однако требования истца по претензии так и не были выполнены продавцом.
В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.05.2021 года требования в части неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены судом, признано, что требования по претензии в добровольном порядке не удовлетворены, период расчета неустойки по решению суда составил с 22.05.2019 года по 30.11.2019 года. Неустойка за период с 01.12.2019 года по 31.07.2020 года также подлежит взысканию, ее размер составляет 307440 руб.
Продавцу была направлена претензия о выплате неустойки за указанный период, однако требования не удовлетворены до настоящего времени. Фактически требование о возврате стоимости товара было исполнено 28.07.2022 года (л.д. 3-5).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, однако почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товара, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
Недостаток приобретенного товара выражается в невозможности использования его по назначению.
Согласно пункту 6 статьи 5 Закона гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 Закона.
В соответствии со ст.8 Закона Потребитель вправе потребовать предоставления его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со ст.9 Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Изготовитель (исполнитель, продавец) - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.
Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовые и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).
В соответствии со ст.10 Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товаре обязательно должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст.12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Пункт 2 статьи 18 Закона регламентирует: указанное требование предъявляется потребителем продавцу либо уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст.ст. 22, 23 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 30.05.2018 года ФИО3 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, 24.06.2021 года прекратил деятельность в связи с принятием решения (л.д.19-27).
Судом установлено и никем не оспорено, что 08.12.2018 года ФИО2 приобрела у ИП ФИО3 (магазин «ELENA FURS») по договору купли-продажи полупальто из меха норки модель 13С530 L/0, 90 см, воротник стойка, стоимостью 126 000 рублей (л.д.8-9).
Истец ФИО2 свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив стоимость товара своевременно и в полном размере, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком от 08.12.2018 года.
В соответствии с условиями договора купли-продажи установлен гарантийный срок изделия из норки – 6 месяцев.
Однако в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: разрыв в области проймы левого рукава, что препятствует использованию товара по назначению.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.05.2021 года с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.09.2022 года об исправлении описки исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, решено:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № .....) в пользу ФИО2, уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 126 000 рублей ввиду отказа от исполнения договора, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме 126000 рублей, расходы на проведение экспертизы товара в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 131000 рублей, а всего 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № .....) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6120 рублей.
Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО3 изделие из меха норки - полупальто из меха норки модель 13С530 L/0, 90 см, по договору от 08.12.2018, силами и за счет средств ИП ФИО3, после выплаты денежных средств в полном объеме по данному решению суда.
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.05.2021 года требования в части взыскания неустойки были удовлетворены судом за период с 22.05.2019 года по 30.11.2019 года согласно требований истца.
ФИО2 просит суд взыскать неустойку за период с 01.12.2019 года по 31.07.2020 года.
17.08.2022 года ИП ФИО3 была направлена претензия о выплате неустойки за указанный период, однако требования не удовлетворены до настоящего времени (л.д. 16-17).
Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.05.2021 года было исполнено 27.07.2022 года (л.д. 15).
Расчет неустойки следующий:
Период просрочки с 01.12.2019 года по 31.07.2020 года – 244 дня;
1% от стоимости товара-1260 руб.
1260*244 =307440 рублей
Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Из буквального толкования положений ст. 23 закона «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Пленума следует, что неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Следовательно, у суда имеются основания для взыскания неустойки за указанный истцом период.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для снижения неустойки не имеется.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2019 года по 31.07.2020 года в размере 307440 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.
С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 руб. 00 коп.
Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 308440 руб. 00 коп. (307440 руб. +1000 руб.).
Таким образом, сумма штрафа составляет 154220 руб. (308440 * 50%).
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, учитывая указанные выше обстоятельства дела, принимая во внимание, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию штраф в сумме 154220 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства, с заявлением о снижении штрафа ответчик не обращался.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6574,40 руб. (300 руб. – за требование о компенсации морального вреда, 6274,40 руб. – за требование имущественного характера).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № ....., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 01.12.2019 года по 31.07.2020 года в размере 307440 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 154220 руб., а всего 462660 (четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят ) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6574,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Примакова
Мотивированное решение составлено 17.01.2023 года.