УИД 74RS0032-01-2025-002448-23
Дело № 2-2144/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 2 июня 2025 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,
при секретаре Глуховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167 107 рублей 25 копеек. В обоснование иска истец указал, что ответчик и банк заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 135 000 рублей под 11,99 % годовых. Заемщик обязательства по договору не исполнил.
Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 и банк заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 135 000 рублей под 11,99 % годовых на 1 462 дня (л.д. 9-10).
Заемщик обязательства по договору не исполняет, перестав вносить ежемесячные платежи, предусмотренные договором, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 16).
Банк направил в адрес заемщика требование (заключительное) от 15 августа 2006 года, в котором просил погасить задолженность по договору в размере 194 292 рубля 42 копейки до 16 мая 2007 года (л.д. 17).
Согласно расчету взыскиваемых сумм, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 апреля 2025 года составляет 167 107 рублей 25 копеек (л.д. 5-6).
26 января 2023 года (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) банк обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 167 107 рублей 25 копеек (л.д. 29-30).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 17 июля 2023 года отменен судебный приказ от 7 февраля 2023 года, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 31-33).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк направил в адрес заемщика требование, в котором просил погасить задолженность по договору в полном объеме до 16 мая 2007 года.
Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита после выставления требования о погашении задолженности в размере 194 292 рубля 42 копейки.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора. Направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.
По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты наступления очередного платежа.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как видно из дела, 26 января 2023 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. Определением мирового судьи от 17 июля 2023 отменен судебный приказ от 7 февраля 2023 года, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в городской суд 29 апреля 2025 года (л.д. 23), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Следовательно, истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору за 3-летний период, предшествующий дате подачи искового заявления (с 29 апреля 2022 года по 29 апреля 2025 года) и срока с 26 января 2023 года по 17 июля 2023 года, когда течение срока исковой давности не происходило, то есть с 9 ноября 2021 года (29 апреля 2022 года – 172 дня).
Как видно из дела, банк выставил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном до 16 мая 2007 года.
В указанный срок обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга в размере 167 107 рублей 25 копеек следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы задолженности.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности истек 17 мая 2010 года.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом истечения срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, прочие платы).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом истечения срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела по главному требованию о взыскании суммы основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, прочие платы), следовательно, имеются правовые основания для отказа в иске в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что в удовлетворении иска судом отказано, то требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Д.В. Покрышкин
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2025 года