Судья: Ханбекова Ж.Ш. Дело №2-225/2023

Докладчик: Бутырин А.В. Дело №33-7224/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.

судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 08 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОМ на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 09 марта 2023 года, по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ОМ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., выслушав объяснения ОМ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к ОМ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.10.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 61826,87 руб. под 28.90%/ 77.90% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14 февраля 2022г., а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) все права и обсзанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.10.2020, на 17.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 425 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.10.2020, на 17.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 303 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 393919,76 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 67128,77 руб., согласно представленного расчета, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2213,86 руб.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 09 марта 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с ОМ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2018 в размере 67128,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213,86 рубля.

С данным решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение

В обоснование жалобы указывает, что истцом не подтвержден факт выдачи кредита, не представлены бухгалтерские документы, а выписка по счету является ненадлежащим доказательством, т.к. не является первичным документом, не содержит необходимые реквизиты. Ходатайство о недопустимости данного доказательства было заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Отмечает, что суд установил, что ответчик произвел выплаты в общей сумме 393 919,76 рублей, что не соответствует сумме в представленной истцом выписке. Суд не привел расчет взысканных сумм в части основного долга и процентов.

Из приложенного истцом расчета задолженности невозможно установить движение основного долга, процентов, период возникновения задолженности в сумме 61 826,87 рублей

Судом не установлен размер минимального платежа по договору, предусмотрен ли такой платеж, вносился ли он ответчиком.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4407039947), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит: лимит 70 000 руб. под 28.90%/ 77.90% годовых сроком до востребования. Сторонами были согласованы условия кредитовая путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 164-168): погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного плате на текущий банковский счет заемщика, платежный период 25 дней.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитного договора его неотъемлемой частью являются Общие условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (общие условия), Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (правила) и тарифы банка.

Подпись ОМ в заявлении подтверждает ее согласие со всеми условиям кредитования.

Банк выпустил карту, открыл банковский счет, предоставил возобновляемый лимит кредитования.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ответчик активировала кредитную карту и использовала кредитные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, образовавшейся задолженностью, 10.02.2022 по заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 23.04.2021.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный».

Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.209, 432, 433, 434, 438, 811, 820 ГК РФ, исходил из того, что из совокупности исследованных судом доказательств следует, что банком в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства по выдаче денежных средств, при этом ОМ не исполнены, оспаривая задолженность перед истцом в указанном истцом размере, ответчик не представил суду контрарасчет задолженности, не привел доказательства отсутствия задолженности, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях устранения противоречий между представленными в материалы дела сведениями о размере предоставленного ответчику кредита и внесенных ответчиком денежных средств, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции в адрес истца был направлен судебный запрос, в ответ на который ПАО «Совомбанк» сообщило, что в выписке по счету RUR/000329289771/40№ клиента ОМ в строке «Итого» указан оборот по счету, то есть все операции, произведенные по кредитному договору, включая получение кредитных денежных средств, списание их, поступление денежных средств в счет погашения кредита и др.

Относительно, суммы указанной в расчете и в тексте искового заявления «Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 393919,76 руб.» поясняет, что в программном обеспечении Банка произошел технический сбой, связанный с реорганизацией ПАО КБ «Восточный», и в таблице № отражены суммы выданного кредита, в связи с этим, прилагается расчет суммы долга. При этом, обращает внимание, что последующие таблицы с расшифровкой сумм начислений и гашений основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, штрафов, не отражают суммы выданного кредита, указанные в таблице №, таким образом, сумма долга не изменяется, размер исковых требований является верным.

Из представленного детализированного расчета истца (л.д.5-7, 250-251) видно, что сумма заявленных исковых требований составляет 67128,77 рублей и складывается из следующих сумм: просроченная ссудная задолженность – 61826,87 руб., просроченные проценты – 5218,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 40,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 31.79 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, сопоставив его с имеющейся в деле выпиской по счету, приняв во внимание, что ответчиком доказательств неправильности произведенного истцом расчета, а также недостоверности представленной выписки по счету не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что стороной истца подтверждены обстоятельства выдачи ОМ денежных средств по кредитному договору № (4407039947) путем предоставления кредитной карты, ответчик данными денежными средствами воспользовалась, что не отрицала в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств не представила, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований следует признать правильными.

Вопреки доводам подателя жалобы, расчет исковых требований подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами – выпиской по счету с отражением всех операций (л.д.49оборот-52), оснований для признания ее недопустимым доказательством по ходатайству апеллянта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцом бухгалтерских документов, подтверждающих выдачу кредита, не принимаются судебной коллегией, поскольку факт выдачи кредитной карты ответчику и использования ею денежных средств ответчиком не оспаривался, при этом выписка по счету является допустимым доказательством движения денежных средств по счету, отображает размер полученных ответчиком денежных средств и размер внесенных ею денежных средств в счет исполнения условий кредитного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для существа дела не имеют, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции следует признать правильными, постановленными при верном применении норм материального и процессуального права, при надлежащей оценке доказательств по делу, в связи с чем, решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 09 марта 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи