Судья Степанова И.В. № 22-3879/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 10 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Бандовкина В.С.,
судей: Мельниковой А.Н., Парьевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.
осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,
его защитника - адвоката Логиновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бандовкина В.С. уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 22 мая 2023 года, которым
ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимый:
11.03.2021 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.08.2021 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 01 года лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, освобожден 26.08.2022 года,
24.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание по приговору от 11.03.2021 года исполнять самостоятельно,
24.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.139 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 24.03.2021 года) окончательно к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание по приговору от 11.03.2021 года исполнять самостоятельно, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.08.2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на 03 месяца лишения свободы в колонии-поселении,
29.09.2022 года Багаевским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ (с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 24.05.2021 года) окончательно к 03 годам 05 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (в настоящее время отбывает данное наказание),
осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным ФИО1 данным приговором, частично сложено наказание, назначенное ему приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 29.09.2022 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Начало срока отбывания ФИО1, исчислено со дня вступления данного приговора суда в законную силу.
В срок отбывания ФИО1 окончательного наказания, назначенного судом, зачтено наказание, отбытое им по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 29.09.2022 года, с «29» сентября 2022 года по «21» мая 2023 года включительно.
Время содержания ФИО1 под стражей с «22» мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 207 250 рублей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 22 июля 2021 года на территории ст. Грушевской Аксайского района Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что судом при назначении наказания не было учтено, что преступление совершено в момент отбывания наказания в виде заключения под стражей.
На основании изложенного, просит смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании путем видео-конференц-связи и его защитник-адвокат Логинова И.В. просили удовлетворить поданную апелляционную жалобу.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкий А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Помимо показаний самого ФИО2 его вина в совершении преступления, подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО14 показаниями свидетеля ФИО15 а также протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2021 года, протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.01.2022 года, заключением эксперта № 668 от 09.12.2022 года, справкой о стоимости похищенного имущества.
Вышеуказанные доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.
Суд первой инстанции тщательно проверил все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, тщательно проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положив их в основу приговора.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об этом, являются необоснованными.
Из материалов дела видно, что нарушений требований УПК РФ допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Действиям осужденного ФИО1 суд, после исследования всех представленных доказательств, дал правильную юридическую оценку, квалифицировав совершенное им деяние по указанным признакам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
. Оснований для иной оценки доказательств или иной квалификации преступного деяния осужденного не имеется.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд при определении вида наказания осужденному ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, в связи с чем сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и правомерно назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признано, что на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Судом первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности виновного, определены ФИО1 вид и размер наказания, в связи с чем доводы жалобы о суровости приговора являются необоснованными.
Также судом первой инстанции правильно определено место отбытия наказания - исправительная колония строгого режима.
Заболеваний или иных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, не имеется.
Таким образом, приговор, вынесенный в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.
Доводы апелляционной жалобы о том, что преступление ФИО1 было совершено в момент отбывания им наказания в виде заключения под стражей являются надуманными и не подтверждаются материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, не усматривает их и судебная коллегия, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: