Решение по делу № 2-3899/2022 от 21.12.2022 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело 2-3899/2022

УИД 50RS0044-01-2022-005581-46

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.

при секретаре судебного заседания: Гурове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> за периода с 21.12.2015 по 01.07.2021 в размере 60 000 рублей: в том числе: основной долг – 15 000 рублей 00 копеек, проценты в рамках срока договора - 5 113 рубля 97 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 39 886 рублей 03 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.12.2015 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> на сумму 15 000 рублей по процентную ставку 1.7 % в день, срок возврата займа 20 дней.

Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств путем перечисления их на расчетный счет заемщика/банковскую карту.

Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием смс-кода.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в индивидуальных условиях, являющихся неотъемлемыми частями договора займа.

В соответствии с Общими и индивидуальными условиями предоставления потребительского займа ответчик обязался перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование кредитом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем имеется задолженность в размере 60 000 рублей за периода с 21.12.2015 по 01.07.2021 в том числе: основной долг – 15 000 рублей 00 копеек, проценты в рамках срока договора - 5 113 рубля 97 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг - 39 886 рублей 03 копейки.

Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ, который в последствии был отменен по заявлению ответчика определением суда от 26.02.2021.

01.07.2021 ООО МФК «Честное слово» уступило права требования по данному договору займа (микрозайма) истцу ООО «АСВ» на основании договора об уступке прав (требований) <номер> от 01.07.2021.

Представитель истца Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, организованное с использованием видеоконференц-связи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).

Данная норма предусматривает дополнительный способ участия судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 01.12.2015 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> на сумму 15 000 рублей (п.1 договора) со сроком возврата займа — 21.12.2015 (п.2 договора), под процентную ставку 1.7 % в день, что составляет 620,500 % годовых (п.4 договора).

При этом, возврат заемщиком всей суммы займа и выплаты процентов, начисленных на указанную сумму, согласно п. 4 договора, должен быть осуществлен единовременным платежом в установленную договором платежную дату – 21.12.2015, в размере суммы основного долга 15 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 5 100 рублей (п. 6 договора). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Запрет заемщиком на уступку прав (требований) по указанному договору любым третьим лицам не установлен (п. 13 договора) (л.д.9-10).

Как видно из материалов дела, данный договор был заключен между сторонами электронным способом посредством связи сети «Интернет».

Факт получения денежных средств и условия заключенного договора ответчиком не оспаривались.

24.05.2019 ООО МФК «Честное слово» и обратилось в адрес мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности о договору потребительского займа от 01.12.2015 <номер>, образовавшуюся за период с 20.12.2015 по 26.12.2018, в размере 60000 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу — 15 000 рублей, задолженность по процентам — 5113,97 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг — 39886,03 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. 00 коп. На основании указанного заявления был выдан судебный приказ <номер> от 03.06.2019. Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26.02.2021 судебный приказ <номер> от 03.06.2019 был отменен в связи с поступлением возражения должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 16 об.-17, 41-43).

01.07.2021 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> о согласно которому в том числе и права требования к ФИО1 по договору от 01.12.2015 <номер> (л.д. 17об.-20).

О переходе прав требования к ООО «АСВ» ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требований (л.д. 21, 24 об.).

Истцом представлен расчет задолженности по договору <номер> от 01.12.2015 за периода с 21.12.2015 по 01.07.2021 в размере 60 000 рублей: в том числе: основной долг – 15 000 рублей 00 копеек, проценты в рамках срока договора - 5 113 рубля 97 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг - 39 886 рублей 03 копейки (л.д. 8 об.)

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона №151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). (ст. 6. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между сторонами был заключен договор нецелевого потребительского займа от 01.12.2015 <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15000 рублей, сроком возврата - 21.12.2015. Ответчик свои обязательства надлежаще не исполнил, в связи с чем допустил задолженность по основному долгу - 15000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 5113 рублей 97 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг 39 886 рублей 03 копейки. Доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, расчет задолженности, не оспорен.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора

Доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского займа (микрозайма), опровержения расчета истца, ответчиком не предоставлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «АСВ». Заявление представлено в письменном виде.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150.АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

01.12.2015 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> на сумму 15 000 рублей под процентную ставку 1.7 % в день, срок возврата займа — 21.12.2015 единовременным платежом.

После отмены судебного приказа 26.02.2021, истец 28.10.2022 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, а также данное обращение осуществлены за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска (28.10.2022), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> за периода с 21.12.2015 по <дата> в размере 60 000 рублей: в том числе: основной долг – 15 000 рублей 00 копеек, проценты в рамках срока договора - 5 113 рубля 97 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг - 39 886 рублей 03 копейки, истек, что является основанием для отказа в иске.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, о том, что кредит не погашен, кредитору было известно с 22.09.2015.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубль 00 копеек. Несение истцом расходов подтверждено документально (л.д. 23 об. - платежное поручение <номер> от 17.10.2022).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рубль 00 копеек, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, в свою пользу задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> за периода с 21.12.2015 по 01.07.2021 в размере 60 000 рублей: в том числе: основной долг – 15 000 рублей 00 копеек, проценты в рамках срока договора - 5 113 рубля 97 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг - 39 886 рублей 03 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Я.С. Астафьева

Решение суда в окончательной форме составлено 16 января 2023