66RS0004-01-2022-007961-58
Дело № 2-6997/2022(2)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,
при секретаре Буглак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан», истец, кредитор) обратилось с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//>, указав в обоснование иска, что указанный кредитный договор был заключен между ОАО «Банк 24.ру» и ФИО1 на сумму 120000 рублей. Между ОАО Банк 24.ру и ООО Югория <//> был заключен договор уступки прав требования № по указанному кредитному договору в том числе. ООО СФО Титан <//>. <//> между ООО Югория и ООО СФО Титан заключен договор уступки №. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62932 руб. 60 коп., в том числе 42958 рублей 30 копеек- основной долг, 19974 руб. 30 коп.- проценты. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. Истец обратился с исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет 62932 руб. 60 коп., в том числе 42958 рублей 30 копеек- основной долг, 19974 руб. 30 коп.- проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2087 рублей 98 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание также не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу ответчика. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, возражений по иску в суд не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк 24.ру» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <данные изъяты> сумму 120000 рублей под 24 % годовых на срок до <//>.
Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора.
Между ОАО «Банк 24.ру» и ООО «Югория» <//> был заключен договор уступки прав требования № по указанному кредитному договору в том числе.
<//> между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки №. Согласно приложению к договору, истцу перешли права требования к ФИО1 по договору № от <//> на сумму долга 42958 рублей 30 копеек- основного долга и 19974 рубля 30 копеек-проценты.
Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. Предсудебное уведомление истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору составила 62932 руб. 60 коп., в том числе 42958 рублей 30 копеек- основной долг, 19974 руб. 30 коп.- проценты.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца 62932 руб. 60 коп., в том числе 42958 рублей 30 копеек- основной долг, 19974 руб. 30 коп.- проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2087 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <//> в размере 62932 руб. 60 коп., в том числе 42958 рублей 30 копеек- основной долг, 19974 руб. 30 коп.- проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2087 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате <//>.
Судья Юшкова И.А.