УИД 77RS0028-01-2025-005085-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1553/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> и ФИО3 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило денежные средства в размере 17500 руб., выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ и начисленные проценты в указанный в договоре срок. После подписании договора потребительского займа <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств через платежную систему QIWI Банк на реквизиты банковской карты, которые ответчик самостоятельно указал в анкете. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату займа, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права (требования) по договору ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56374,49 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодавец) и ФИО3 (заемщик) в простой письменной форме заключен договор потребительского займа № путем его подписания заемщиком электронной подписью - аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами займодавца через сайт его сайт с соблюдением требований ст. 434 ГК РФ (далее - Договор займа). Таким образом, условия ст. 160 ГК РФ сторонами Договора займа соблюдены.

По условиям Договора займа заемщику предоставлен заем в размере 17500 руб. под 365% годовых, под 1% от суммы за каждый день, сроком на 31 календарный день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Составными, неотъемлемыми частями Договора займа являются: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия и Правила предоставления и сопровождения микрозаймов.

Договором также предусмотрена ответственность заемщика - в случае просрочки уплаты задолженности заемщик нечет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженоости.

Доказательств того, что Договор займа на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.

Сумма займа была перечислена ФИО3, что подтверждается выпиской из реестра зачислений.

Таким образом, <данные изъяты> свои обязательства по Договору займа исполнило в полном объеме, заемщик ФИО3 указанными денежными средствами воспользовался.

Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 20.05.2025 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56374,49 руб., в том числе задолженность по основному просроченному долгу – 17500 руб., задолженность по оплаченным процентам – 19926,36 руб., задолженность по штрафам – 898,64 руб., задолженность по законной неустойке с 22.11.2021 по 20.05.2025 – 18049,49 руб.

Сомневаться в правильности расчета у суда оснований не имеется, поскольку он арифметически верен, основан на условиях Договора займа и закона. Ответчик иного расчета либо документов, опровергающих его, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки права (требований) №, в том числе и в отношении задолженности по договору займа, заключенному с ФИО3

Заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино города Москвы от 30.09.2022 был отменен судебный приказ №2-566/2022 от 05.04.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мер к погашению возникшей задолженности ФИО3 не предпринял, требование займодавца о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Доказательств обратному суду не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласованная сторонами процентная ставка по Договору займа не превысила ограничения, установленные п. п. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании изложенного, проанализировав условия Договора займа, руководствуясь приведенными выше нормами права и установив, что заемщик ФИО3, заключив Договор займа, ненадлежащим образом исполнял принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по Договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, произведенные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., принимая во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 15.07.2025 ФИО3 сменил фамилию, им и отчество на ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ранее - ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы) (ИНН №) денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56374,49 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.В. Гурова