Дело № 2а-1555/2025 УИД 78RS0020-01-2024-006987-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непроведении всего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, в необъявлении исполнительного розыска транспортных средств, зарегистрированных за должником; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявить исполнительный розыск движимого имущества должника, вынести и направить в адрес взыскателя постановление о заведении розыскного дела, в случае, если местонахождение движимого имущества должника установлено, вынести постановление о наложении ареста, копию акта-описи имущества направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Пушкинском РОСП ведется исполнительное производство № 0 по взысканию с ФИО4 денежных средств в размере 72 524,67 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Было установлено, что должнику принадлежит транспортное средство Мицубиси Lancer, 2008 года выпуска, гос.рег.номер № 0. ИП ФИО1 29.07.2024 подал в Пушкинское РОСП ходатайство об объявлении исполнительного розыска данного автомобиля. В ответ на данное ходатайство истцу поступило уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении заявления от 07.08.2024. Поскольку копия постановления об объявлении розыска имущества должника или наложения ареста на его имущества в адрес ИП ФИО1 не поступала, взыскатель 30.08.2024 направил на имя начальника Пушкинского РОСП жалобу, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным. Постановлением заместителя начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в удовлетворении жалобы было отказано. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Административный истец ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсуствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то, что должник погасил основной долг, розыск должника и его автомобиля объявлен.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа по делу № № 0, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 72 524,67 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрационные и иные государственные и коммерческие учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам должник недвижимого имущества в собственности не имеет, за ним зарегистрирован автомобиль Мицубиси Lancer, 2008 года выпуска, гос.рег.номер О 989 ВА 198, Установлены банковские счета должника, его паспортные данные, ИНН, СНИЛС.

Постановлением от 13.06.2022 судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника Мицубиси Lancer, 2008 года выпуска, гос.рег.номер О 989 ВА 198, а также постановил арестовать транспортное средство (л.д. 29-30).

Постановлениями от 13.06.2022, 24.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Постановлением от 28.07.2023 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 окончила исполнительное производство по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместитель начальника Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 04.03.2024 отменил постановление об окончании исполнительного производства, возобновил исполнительное производство с присвоением ему нового номера № 0 (л.д. 47).

Постановлением от 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении автомобиля должника Мицубиси Lancer, 2008 года выпуска, гос.рег.номер О 989 ВА 198 (л.д. 48-49).

10.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 (л.д. 50).

Постановлениями от 22.04.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

Постановлениями от 06.05.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

В ходе исполнительных действия с ФИО4 была взыскана сумма долга в размере 72 524,67 рублей.

15.11.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о перерасчете суммы долга по процентам, которая составила 245 117,34 рублей.

Постановлением от 15.01.2025 объявлен исполнительный розыск транспортного средства должника Мицубиси Lancer, 2008 года выпуска, гос.рег.номер О 989 ВА 198.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Доказательств направления взыскателю постановления от 15.01.2025 об объявлении в розыск транспортного средства должника - автомобиля Мицубиси Lancer, 2008 года выпуска, гос.рег.номер № 0 суду не представлено.

Вместе с тем, из приложенного административным истцом к иску ходатайства от 28.07.2024 следует, что в нем ИП ФИО1 просит произвести арест транспортного средства, принадлежащего должнику, а в случае, если его местонахождение не будет установлено, объявить исполнительный розыск автомобиля (л.д. 12).

Постановлением от 07 августа 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 удовлетворил данное ходатайство (л.д. 13).

Исходя из просительной части ходатайства, судебным приставом-исполнителем было удовлетворено ходатайство взыскателя об аресте автомобиля, и только в случае, если его местонахождение не будет установлено, объявлении автомобиля в розыск.

При этом согласно частям 4 и 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Запрет на распоряжение должником автомобилем Мицубиси Lancer, 2008 года выпуска, гос.рег.номер № 0, был установлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении от 08.04.2024.

В связи с тем, что автомобиль не был обнаружен, судебный пристав-исполнитель ФИО2 объявил исполнительный розыск транспортного средства в январе 2025 года.

Кроме того, осуществленные судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия привели к взысканию с должника основной суммы долга.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.п. 7 и 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 был осуществлен необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в результате которого к ноябрю 2024 года указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства задолженность ФИО4 была полностью взыскана. В дальнейшем были рассчитаны проценты, взысканные решением суда до исполнения обязательства по уплате основного долга. При этом судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайства взыскателя от 28.07.2024 и в связи с тем, что транспортное средство должника не удалось обнаружить, объявил его в розыск.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП ФИО2 осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Каких-либо доказательств неисполнения временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 обязанностей, возложенных на него положениями части 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в данной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2025.