Приговор по делу № 1-557/2023 от 30.10.2023 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

1-557/2023

54RS0007-01-2023-009156-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 30 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б., помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Папиной А.Н.,

защитника – адвоката Воеводы А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее /дата/, у неустановленного лица, находившегося в неустановленном месте, с целью улучшения своего материального положения незаконным путем, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. С этой целью неустановленное лицо создало объявление в сети «Интернет» о «работе», а именно – о «работе курьера» по сбыту наркотических средств, путем размещения «тайников-закладок» и посредством сайта «Аква» стало его распространять.

Указанное объявление в неустановленные дату и время, но не позднее /дата/, увидел фио1, после чего, по указанной в объявлении неустановленного лица ссылке посредством мобильного телефона зашел на страницу неустановленного лица, имеющего никнейм в сети интернет на сайте «Аква» в браузере «Тор», где данное неустановленное лицо сообщило в переписке фио1 условия работы «закладчиком» по сбыту наркотических средств путем размещения «тайников-закладок», и у фио1, находящегося в неустановленном месте в <адрес>, с целью улучшения своего материального положения незаконным путем, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон).

В ходе переписки неустановленное лицо предложило фио1 совершить преступление, а именно незаконный сбыт неопределенному кругу лиц вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, на что последний дал свое согласие.

Таким образом, неустановленное лицо и фио1 по обоюдному согласию вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо должно было незаконно приобрести и хранить с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотическое средство у иного неустановленного лица № (материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство). Далее, неустановленное лицо должно было передать наркотическое средство фио1 для дальнейшего сбыта, оставив указанное наркотическое средство в определенном месте, о котором неустановленное лицо должно было сообщить фио1 посредством сети «Интернет». После чего последний должен был забрать оставленное для него наркотическое средство, а затем, расфасовать в полимерные пакеты с рельсовой застежкой, каждый из которых обернуть фольгой, а затем глинистым веществом, сформировав шарообразный предмет, после чего оборудовать тайники – «закладки» на территории <адрес>, о местонахождении которых посредством сети «Интернет» сообщить неустановленному лицу, за что фио1 должен был получить от неустановленного лица денежное вознаграждение за каждый тайник-«закладку», при этом информация о нахождении тайников-«закладок» должна была доводиться до приобретателей наркотических средств посредством сети «Интернет» неустановленным лицом.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с фио1, в неустановленные дату и время, но не позднее /дата/, в неустановленном месте подыскало неустановленное лицо №, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого незаконно приобрело вещество общей массой не менее 97,2 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от /дата/ № в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо в неустановленные дату и время, но не позднее /дата/, действуя по предварительному сговору с фио1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, поместило незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство в том же размере в тайник-«закладку», оборудованный в неустановленном месте <адрес>, о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило фио1

фио1, в свою очередь, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, исполняя свою роль в совершении преступления, получив информацию о месте нахождения тайника-«закладки», в неустановленные дату и время, но не позднее /дата/, прибыл к неустановленному месту на территории <адрес>, где обнаружил и забрал из оборудованного тайника-«закладки» незаконно приобретенное неустановленным лицом вещество массой не менее 97,2 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список №) является крупным размером.

После чего, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство массой не менее 97,2 г. фио1, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, незаконно сохраняя при себе, перенес от места приобретения до арендованной им <адрес>.11 по <адрес>, где, по указанию неустановленного лица, расфасовал часть вещества в 30 полимерных пакетов с рельсовой застежкой, каждый из которых обернул фольгой, а затем глинистым веществом, сформировав шарообразный предмет общей массой не менее 85,50 г, которые, незаконно сохраняя в автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак Е № НТ, 70 регион, с целью последующего незаконного сбыта перевез от указанного выше адреса к дому № по <адрес>. Часть вышеуказанного вещества общей массой не менее 11,7 г. фио1 оставил хранить с целью последующего незаконного сбыта по адресу <адрес>.

Однако, преступление неустановленным лицом и фио1 не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как /дата/ около 17 часов 20 минут фио1 по адресу <адрес> был остановлен сотрудниками «ДНД Пульс» и передан сотрудникам ОР ППСП отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, которыми был задержан.

/дата/ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут сотрудником ОР ППСП отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> был проведен досмотр транспортного средства, находящегося в пользовании у фио1 - автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***> регион, в ходе которого было обнаружено и изъято: 30 полимерных пакетов с рельсовой застежкой, каждый из которых обернут фольгой, а затем глинистым веществом, с веществом общей массой 85,50 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № является крупным размером.

/дата/ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту проживания фио1 в <адрес>, в шкафу, стоящем в комнате, было обнаружено и изъято наркотическое средство, незаконно приобретенное фио1 с целью последующего незаконного сбыта общей массой 11,7 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № является крупным размером.

В связи с чем фио1 и неустановленное лицо не довели до конца совместные действия, непосредственно направленные на его незаконный сбыт, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия при указанных выше обстоятельствах были пресечены сотрудниками полиции и указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый фио1 виновным себя в указанном преступлении признал и показал, что он закончил школу, учился на тренера в Томском педагогическом университете, проучился около года, затем работал. После последней работы в кальянной, было тяжелое финансовое положение, ему пришлось искать работу. 26.22.2022 он приехал в <адрес> в поисках работы. Он нашел объявление о работе по размещению «закладок» с наркотическим средствами. Он решил заняться данной деятельностью. Он понимал, что эта деятельность незаконная. Работу он нашел в Интернете в браузер «Тор» на сайте «Аква». Переписку вел с телефона «Хонор». Они обговорили условия работы. Он должен делать «закладки», пересылать фотографии и получать за это деньги. После чего ему был передано наркотическое вещество, которое он поднял за городом в районе <адрес>, также там были весы и зип-локи, для упаковки Это был белый порошок в одном мешке. Он забрал наркотическое средство и отвез его на съемную квартиру на ФИО7 14 или 11, адрес точно не помнит. В квартире он расфасовал наркотики по 2 грамма, всего получилось около 30 штук. Он взял наркотики, положил в автомобиль Лада «Веста», который он арендовал, и поехал искать место, куда необходимо было разложить наркотики. Часть наркотиков он оставил дома. Он поехал в район <адрес> остановили сотрудники дружины, вызвали сотрудников ППС. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность фио1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 77).

Свидетель фио9, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он является командиром «ДНД Пульс». При поступлении информации о том, что в определенных местах <адрес> лица совершают преступления, они незамедлительно прибывают на место, где в их обязанности входит пресечение преступлений, и незамедлительное сообщают об этом в полицию.

Так, /дата/ около 17 часов 20 минут они совместно с другими сотрудниками ДНД находились у <адрес>, где увидели у указанного здания автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак Е № НТ, 70 регион, возле которого находился мужчина. Мужчина вел себя подозрительно, во первых - вызвал подозрение тем, что находился у административного здания, место не людное, на котором часто встречаются лица, которые прибыли за очередной «закладкой» с наркотическим веществом. Ими было принято решение об удержании указанного гражданина до прибытия сотрудников ОВД, с целью проведения досмотра гражданина с целью исключить нахождения при нем запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов.

Они подошли к мужчине, который был одет в черно-белую куртку, синие джинсы, темно-серые кроссовки, на вид мужчине около 30 лет, представились, показали удостоверения, после чего, спросили мужчину, что тот делает на данном месте в безлюдном месте. Мужчина не представляясь, сразу сообщил, что у него в автомобиле в бардачке находится наркотическое вещество, которое он подготовил для дальнейшего сооружения тайников – закладок на территории <адрес>, в связи с чем и находится на данном месте.

Поскольку неподалеку проезжал автомобиль сотрудников ППС, они у обратились к сотрудникам, сообщили им полученную информацию, указали на мужчину и передали его сотрудникам полиции для дальнейшего досмотра автомобиля в целях возможного изъятия наркотиков, если они там имелись..

После того, как сотрудники полиции получили от них необходимую информацию, он и дружинники покинули указанное место. (л.д. 151-153)

Свидетель фио12 (полицейский водитель мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/, находясь на службе по охране общественного порядка на АП №, они совместно с лейтенантом фио3, младшим сержантом полиции фио4 около 17 часов 20 минут проезжали у дома по адресу: <адрес>, где к ним обратился фио9 - сотрудник «ДНД Пульс», который указал на мужчину, стоящего рядом, и пояснил, что он подозревает последнего в распространении наркотических веществ, так как мужчина подозрительно себя ведет. Затем была установлена личность мужчины, который был одет в черно-белую куртку, синие джинсы, темно-серые кроссовки, на вид мужчине около 30 лет, который представился фио1 и пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, переулок Богдана Хмельницкого, <адрес>. В <адрес> приехал на автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак Е № НТ, 70 регион, автомобиль был припаркован неподалеку.

После чего было принято решение о проведении досмотра автомобиля фио1 и проведении личного досмотра последнего. С этой целью ими были приглашены двое понятых к <адрес> (административное здание) по <адрес>, где находился припаркованный вышеуказанный автомобиль. Понятым и фио1 были разъяснены их права и обязанности, после чего, был проведен личный досмотр фио1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято из левого нижнего бокового кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Хонор 9 Лед» в корпусе серого цвета, телефон имел повреждения. Далее, в связи с тем, что у них с собой не было еще одного протокола досмотра транспортного средства и протокола личного досмотра, в целях сохранности вещественных доказательств, им было принято решение о проведении одним протоколом еще и досмотра автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак Е № НТ, 70 регион, на котором передвигался фио1

Так, в ходе досмотра указанного автомобиля в присутствии этих же понятых, было обнаружено и изъято: из правого переднего бардачка автомобиля, 30 штук гипсовых шариков с фольгированными свертками, с полимерными пакетиками с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В присутствии понятых изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

В протоколе личного досмотра (досмотра ТС) им было ошибочно указано место проведения личного досмотра, как отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, однако, личный досмотр фио1 и досмотр автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***> регион был проведен у <адрес> /дата/, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут.

Собранный материал, изъятое, было направлено в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, для принятия решения. фио1 также был доставлен в отделение полиции для дачи показаний. (л.д. 147-150).

Свидетель фио10, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра фио1, проводившегося у административного здания – у <адрес>, где находился автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак Е № НТ, № регион. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Затем фио1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы, вещества, на что фио1 пояснил, что в автомобиле, в бардачке находятся наркотические вещества. Затем, в ходе личного досмотра фио1 из левого нижнего кармана куртки, надетой на фио1, был изъят мобильный телефон марки «Хонор», который был упакован и опечатан. Затем был проведен досмотр указанного автомобиля, в ходе которого из правого переднего бардачка автомобиля были изъяты 30 гипсовых шариков, с фольгированными свертками с полимерными пакетиками с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции что находится в этих свертках, фио1 ответил, что в свертках наркотическое вещество. Гипсовые шарики с веществом, в количестве 30 штук были упакованы и опечатаны. По окончанию личного досмотра и досмотра автомобиля был составлен один протокол, с которыми все были ознакомлены. (л.д. 154-156)

Свидетель фио8, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в декабре 2021 года его мать фио5 приобрела автомобиль (легковой седан) марки «Лада Веста», 2018 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак Е № регион. Данным автомобилем управлял он.

В конце января 2022 года или в начале февраля 2022 года, точно он не помнит, они решили продать вышеуказанный автомобиль, в связи с чем разместили об этом объявление на сайте «Авито». Примерно через одну-две недели, после размещения объявления, ему на абонентский номер, который он указал в объявлении для связи, позвонил ранее ему незнакомый молодой человек, как в дальнейшем ему стало известно - фио1.

фио1 сообщил, что желает приобрести автомобиль, однако у него нет нужной суммы денежных средств, в связи с чем они договорились и фио1 и его мать фио5 /дата/ составила договор аренды автомобиля с последующим выкупом сроком до /дата/, общая сумма за автомобиль составила 1 017 000 рублей, по условиям договора фио1 обязался выплачивать каждые сутки платеж в размере 1500 рублей, с одним выходным днем в неделю.

/дата/ в страховой полис был вписан фио1 и /дата/ после заключения договора вышеуказанный автомобиль был передан фио1, так же передали тому и свидетельство о регистрации ТС, один комплект ключей от автомобиля и оригинал страхового полиса из «РЕСО Гарантия».

С /дата/ автомобилем начал управлять фио1 фио1 исправно выполнял свою часть договора, претензий к тому небыло. фио1 переводил денежные средства онлайн переводом на счет банковской карты ПАО «Росбанк» открытый на имя его матери фио5,

С фио1 была устная договоренность о том, что если он соберется покинуть <адрес>, то должен об этом ему сообщить.

В двадцатых числах ноября 2022 года ему позвонил фио1, который сообщил, что не может найти работу в городе Томске, что его друзья предложили ему хорошую работу в городе Новосибирске, в связи с чем он уедет в <адрес> на неопределенный срок, при этом сказал, что он не пропадает, что исправно будет продолжать выплачивать денежные средства за автомобиль, что он сам остается с ним на связи. Что именно за работу предложили, фио1 он не знает, тот ему не говорил и он не интересовался этим.

/дата/ около 15 часов 30 минут ему позвонила девушка, которая представилась следователем отдела полиции № «Октябрьский» <адрес>, и сообщила о том, что фио1 задержан в городе Новосибирске на автомобиле марки «Лада Веста» 2018 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль помещен на штрафстоянку.(л.д. 137-138).

Свидетель фио6, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдает в аренду. Ключи от вышеуказанной квартиры имеются в двух экземплярах, один из которых она передает арендаторам /дата/ она заключила договор аренды с фио1 и передала ему ключи от квартиры.

В конце декабря ей позвонила следователь и пояснила, чтобы она без сотрудников полиции, в квартиру не входила, и о том, что ее квартиросъёмщик находится в СИЗО № <адрес>.

/дата/ с ее разрешения, в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, где в шкафу было обнаружено и изъято: тарелка с веществом с фольгой, полимерные пакеты, полимерные пакеты с застежкой рельсового типа, изоляционная лента, вещество темного цвета, электронные весы, баночка белого цвета. Всё изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором по окончанию, она также поставила свою подпись.

С /дата/ в квартиру никто не заходил. (л.д. 144-146).

Свидетель фио11, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что /дата/ она в качестве понятой принимала участие при осмотре <адрес>. 11 по <адрес> присутствующим следователем были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра. Затем следователь в их присутствии осмотрела однокомнатную квартиру, где в комнате в шкафу снизу обнаружила пакет, в котором находилось: тарелка зеленого цвета, накрытая фольгой, с веществом белого цвета, коробка с полимерными пакетиками с застежками рельсового типа, рулон полимерных пакетов, вещество темного цвета типа пластилина, смятый, изоляционная лента синего цвета, электронные весы, пустая баночка из-под таблеток. Всё изъятое было упаковано, опечатано. Кроме того, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором по окончанию они также поставили свои подписи. Со слов к, данную квартиру она сдавала в аренду фио1, последний раз была в <адрес>.11.2022г. в вечернее время. (л.д. 141-143).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Факт совершения подсудимым фио1 вышеуказанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, которые суд принимает за основу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по данному делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей являются подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, наличия неприязненных отношений к подсудимому данными свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Время проведения следственных действий, а также порядок их проведения, подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Наркотическое средство в ходе осуществления уголовного преследования изымалось, передавалось, исследовалось в соответствии с требованиями УПК РФ.

О том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют конкретные действия фио1 при совершении преступления, масса наркотических средств, очевидно и во много раз превышающая потребности личного потребления наркозависимого лица, расфасовка наркотических средств на разовые дозы и их упаковка в целях удобства сбыта, обнаружение и изъятие по месту жительства подсудимого весов и средств для упаковки наркотического средства.

Вид и масса наркотического средства определены заключением эксперта и, с учетом постановления Правительства РФ № от /дата/, квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере в квалификации действий подсудимого подтвержден.

С учетом изложенного, действия фио1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого как неоконченное преступление, суд исходит из того, что преступные действия фио1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, были изъяты из незаконного оборота.

Судом достоверно установлено, что преступление совершено подсудимым при непосредственном использовании средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с помощью которых поддерживалась связь между соучастниками, а также передавалась необходимая информация о месте нахождения тайников–закладок и впоследствии сообщалось о местах сбыта (закладках) наркотических средств. В связи с чем суд считает необходимым исключить из квалификации действий фио1 совершение преступления с использованием электронных систем, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для исключения квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), вопреки доводам защиты, не имеется, поскольку исходя разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" по признаку "с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). А поскольку, как указано выше, при непосредственном использовании средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поддерживалась связь между подсудимым и неустановленным лицом в ходе подготовки и совершения преступления, данный квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку в рассматриваемом случае действия фио1 и неустановленного лица были согласованы, последовательны, направлены на достижение единой преступной цели, дополняли друг друга.

Доводы защиты об отсутствии соисполнительства в действиях подсудимого в связи с тем, что фио1 не успел сделать «закладки» с наркотическим средством и информация о их нахождении не была доведена до потребителей, суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и (или) психотропных веществ незаконно приобретает и хранит эти средства и (или) вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства и (или) вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств и (или) веществ.

Так, в судебном заседании, что подсудимый и неустановленное лицо вступили в преступный сговор на совершение сбыта наркотических средств, распределили роли и, согласно распределенным ролям, фио1 забрал из оборудованного неустановленным лицом тайника-«закладки» незаконно приобретенное последним наркотическое средство в крупном размере, перенес его по месту своего проживания, расфасовал его в упаковки, удобные для сбыта, часть наркотического средств перевез с целью сбыта к дому №.199/2 по <адрес>, часть вещества, оставил хранить с целью последующего незаконного сбыта по адресу <адрес>. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, предназначенное для сбыта фио1 было изъято сотрудниками полиции.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств дела, то обстоятельство, что информация о местонахождении тайников-"закладок" с наркотическими средствами не была доведена до потребителей, - не свидетельствует о том, что фио1 не приступил к выполнению объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

С учетом изложенного, вопреки доводам защиты, оснований для исключения данного квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» не имеется.

Показания подсудимого, письменные доказательства подтверждают согласованность действий подсудимого с неустановленным лицом и распределение между ними ролей при совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 добровольной выдачи наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и относящегося к категории особо тяжких преступлений,

степень осуществления преступных намерений,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит и у врача-нарколога не состоит, по месту учебы в Заозерной средней общеобразовательной школе № <адрес>, МАУ ДО ДЮСШ «Учебно-спортивный центр водных видов спорта», по месту работы в ООО «Рассвет »и характеризуется положительно, имеет грамоты за призовые места в спортивных соревнованиях,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом письменного объяснения подсудимого и показаний, данных на предварительном следствии), молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение фио1 наказания только в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям наказания.

Назначение менее строгого наказания, применение положений ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление фио1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, назначение фио1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа суд считает нецелесообразным.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением фио1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к фио1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в результате применения вышеназванных правил срок наказания, который может быть назначен подсудимому, равный минимальному пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом иных обстоятельств, смягчающих наказание, назначает фио1 наказание ниже низшего предела санкции названной нормы уголовного закона без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Учитывая, что подсудимый фактически в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, находился с /дата/, а с /дата/ и до настоящего времени содержится под стражей, что подтверждается материалами дела, в срок лишения свободы фио1 подлежит зачету время нахождения в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, и время содержания его под стражей с /дата/ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Отбывание наказания фио1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению комиссии экспертов № от /дата/, фио1 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения фио1 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно в период совершения правонарушения, фио1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио1 не нуждается. Синдромами зависимости от алкоголя, наркотических, токсических средств (хр. алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией) фио1 не страдает. (л.д.125-127)

Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, в связи с чем суд признает фио1 вменяемым относительно указанного преступления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым; наркотические средства оставить хранить до принятия решения по существу выделенного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, оптический диск следует оставить хранить в уголовном деле

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 08.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить хранить в указанном отделе полиции до принятия решения по существу выделенных из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.