Решение по делу № 2-702/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-702/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000400-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Медведько В.О., действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,40% годовых.

В рамках кредитного договора заемщик просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в соответствии с Общими условиями договора по кредиту наряду с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита открыть банковский счет в рублях и осуществлять кредитование расходных операций по счету, а также взяла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере <...> в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнение заключенного договора Банк открыл на имя ответчика счет № для проведения и отражения операций с использованием кредитных денежных средств, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета в размере <...>.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитом, получив наличными денежные средства в размере <...> в кассе офиса Банка. Денежные средства в размере <...> с согласия и в соответствии с заявлением заемщика на добровольное страхование по программе страхования «Комбо +» №, адресованное ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в качестве страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств перечислены на расчетный счет страховщика с расчетного счета ответчика в ООО «ХКФ Банк».

Вместе с тем, ФИО1 обязанность по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <...>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <...>.

С целью информирования о наличии и размере текущей задолженности Банком в адрес ответчика направлено требование от <дата> о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов и убытков в течение 30 календарных дней с момента направления. Требование до настоящего времени оставлено без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьей 309, 310, 432, 434, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «ХКФ Банк» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, из которых: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <...>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Представитель ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её место жительства судом не установлено, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту регистрации.

Адвокат Медведько В.О., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действуя в интересах ответчика ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,40% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик взяла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно второго числа равными платежами в размере <...> в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Количество ежемесячных платежей составляет 60, дата ежемесячного платежа 2 число каждого месяца. (пункт 6 договора).

В соответствии с требованиями пункта 12 договора за просрочку оплаты ежемесячного платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1- го до 150 дней.

Согласно пункту 14 договора ответчик ознакомлена и согласна с общими условиями договора, что подтверждается подписью ФИО1

Исходя из условий, содержащихся в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 выразила согласие об активации дополнительных услуг: индивидуальном добровольном личном страховании, размер комиссии за которое составил <...>; подключении СМС – пакета, размер комиссии за которое составляет <...> ежемесячно.

Вместе с тем, ответчик обязанность по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, а также убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с <дата> по <дата>) – <...>, штраф за возникновение просроченной задолженности - 95,60 рублей.

Согласно графику гашения кредита последний платеж предусмотрен <дата> при условии надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, Банком не получены проценты за период пользования денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер кредитной задолженности по состоянию на <дата> составляет <...>.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3, 4 раздела III Общих условий договора, при нарушении договора, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Банк имеет право требовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Заявленные ООО «ХКФ Банк» убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 104 692,57 рубля по своей природе являются процентами за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора, а, следовательно, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и снижению не подлежат.

Размер процентов установлен договором, доказательств их уплаты заемщиком материалы дела не содержат, а потому оснований для отказа в удовлетворении названных требований либо снижении их размера не имеется.

Суд признает заявленную к взысканию сумму штрафа в размере <...> соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 8 773,28 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №) к ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <...> <дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, включающую в себя: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – <...>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина