Дело №2-3483/2025

УИД 18RS0003-01-2025-003335-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2004 года между ОАО «ИжЛадабанк» и ответчиком заключен кредитный договор №9707/08-ДО/ПК, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 183 191,68 руб. под 29,34% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. С 2008 года ОАО «ИжЛадабанк» был переименован в ПАО «БыстроБанк». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БыстроБанк», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Долговое агентство+» на основании договора уступки прав (требований). В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Долговое агентство+», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «СВД» на основании договора уступки прав (требований) №Б/Н от 24.01.2023. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО ПКО «СВД», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 12.03.2024. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «НБК»:

- задолженность по кредитному договору №9707/08-ДО/ПК от 26.02.2004 в пользу ООО «ПКО «НБК» на 12.03.2024, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 1 194 764,63 руб.

- проценты за пользование кредитом в размере 29,34% годовых за период с 13.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 183 191,68 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 183 191,68 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Место пребывания ответчика ФИО1 не известно. Согласно представленной справке ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике, ФИО1 <дата> года рождения был зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, снят с регистрации <дата> по решению суда.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Дифенс» Удмуртской Республики» ФИО2, действующий на основании ордера.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.02.2004 между ОАО «ИжЛадабанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №9707/08-ДО/ПК, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 183 191,68 руб., а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3 договора), что подтверждается копиями кредитного договора (индивидуальных условий), графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора процентная ставка – 29,34 процентов годовых.

Согласно пункту 4 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит начислению неустойка в размере:

а) при нарушении срока соответствующего платежа более чем на 5 дней, но не более чем на 10 дней – штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа;

б) при нарушении срока соответствующего платежа более чем на 10 дней, но не более чем на 20 дней – штраф в размере 20% от суммы просроченного платежа;

в) при нарушении срока соответствующего платежа более чем на 20 дней, но не более чем на 30 дней – штраф в размере 30% от суммы просроченного платежа;

г) при нарушении срока соответствующего платежа более чем на 30 дней – штраф в размере 30% от суммы просроченного платежа и пеню в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемую с 31 дня просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Факт исполнения кредитором своего обязательства перед заемщиком по выдаче кредита и, напротив, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору подтверждается судебным приказом от 04.10.2024 по гражданскому делу №2-3415/2024, которым удовлетворено заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №9707/08-ДО/ПК в размере 500 000 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 26.02.2004 по 12.03.2024 и далее по дату полного погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 29,34% годовых от суммы остатка основного долга по кредиту основано на положениях статей 809, 810 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Данная позиция согласуется с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14, согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в части процентов, за период с 26.02.2004 по 12.03.2024 в размере 1 011 572,95 руб., а также начисляемых на остаток основного долга по кредиту (183 191,68 руб.), начиная с 13.03.2024 по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток долга 83 191,68 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно пункту 4 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит начислению неустойка в размере:

а) при нарушении срока соответствующего платежа более чем на 5 дней, но не более чем на 10 дней – штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа;

б) при нарушении срока соответствующего платежа более чем на 10 дней, но не более чем на 20 дней – штраф в размере 20% от суммы просроченного платежа;

в) при нарушении срока соответствующего платежа более чем на 20 дней, но не более чем на 30 дней – штраф в размере 30% от суммы просроченного платежа;

г) при нарушении срока соответствующего платежа более чем на 30 дней – штраф в размере 30% от суммы просроченного платежа и пеню в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемую с 31 дня просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Следовательно, истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

Требования иска о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 183 191,68 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела судом задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом заемщиком не погашена.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательства, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленных за указанный период неустоек.

По требованию истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2025, действуя на основании доверенности, представитель истца – ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с доверенностью от 06.11.2024 ООО «ПКО «НБК» наделило ФИО3 правом представлять интересы общества, в том числе, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно копии договора, об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024, ООО «ПКО «НБК» (заказчик) поручило ИП ФИО3 (исполнитель) по заданиям заказчика осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора на основании акта приема-передачи оказанных услуг. Стоимость услуг согласовывается сторонами при подписании актов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 04.04.2025 к Договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 стоимость оказания комплекса услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика составляет 25 000 рублей, которые включают: 4000 руб. - ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком; 2500 руб. - консультация заказчика; 3000 руб. - проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; 3500 руб. - составление расчетов задолженности по кредиту; 8000 руб. - составление искового заявления; 4000 руб. - формирование, подготовка и направление дела в суд.

Платежным поручением №56345 от 05.11.2024 подтверждается, что ООО «ПКО «НБК» произвело оплату юридических услуг по договору №3/2024 от 23.10.2024.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности дела, степени участия в нем представителя.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, такие как, расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов является неотъемлемой частью представительских услуг. Такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора, и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом указанных разъяснений, расходы истца по оплате консультации в размере 2500 рублей не могут быть признаны необходимыми и разумными, поскольку истец имел возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.

Не могут быть признаны необходимыми и расходы на ознакомление с материалами делам в размере 4000 рублей, поскольку сведений об ознакомлении представителя истца с материалами дела не имеется, ходатайств об этом не заявлено. Проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту суд также полагает не подлежащими отдельной оплате и относит их к расходам, связанным с составлением искового заявления.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, характер и обстоятельства разрешения спора, однотипность подобных исков, небольшую сложность рассмотренного дела, и считает разумным пределом данных расходов, достаточным для оказания юридических услуг по защите нарушенных прав истца, денежную сумму в размере 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>, заключенному между ОАО «ИжЛадабанк» ФИО1, а именно:

основной долг в размере 183 191,68 руб.;

проценты за пользование суммой кредита в размере 1 194 764,63 руб. за период с 26.02.2004 по 12.03.2024;

проценты за пользование кредитом в размере 29,34% годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредиту (183 191,68 руб.), начиная с 13.03.2024 по день фактического погашения задолженности по основному долгу;

неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисляемую на остаток основного долга по кредиту, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам;

расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова