Дело № 2-3536/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Никитине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 11.10.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Рено г/н № и автомобиля ВАЗ 2170 г/н №, принадлежащего П.В.А., под управлением ФИО2, по вине которого и произошло ДТП. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. 06.11.2020г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО2, с заявлением о страховой выплате. 25.11.2020г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 200 400 рублей 00 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, 24.05.2021г. истец обратился с претензией в страховую компанию, однако ему было отказано в доплате страхового возмещения. 05.07.2021г. истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения. 05 августа 2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № У-21-97331/5010-009 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в счет возмещения ущерба в сумме 93900 рублей. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с заявлением об отмене решения. На основании решения финансового уполномоченного от 10.09.2021г. срок исполнения решения финансового уполномоченного от 05.08.2021г. приостановлен с 30.08.2021г. до вынесения судом решения. 29.03.2022г. Октябрьским районным судом г. Липецка было постановлено решение, согласно которому с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 105700 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а также постановлено, что решение финансового уполномоченного от 05.08.2021г. подлежит самостоятельному исполнению. 17.03.2022г. истец направил ответчику заявление(претензию) о выплате неустойки, ответ на которое не последовал. 24.05.2022г. истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика неустойки. Решением финансового уполномоченного от 16.06.2022г., с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка с 27.11.2020г. по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения согласно решению от 05.08.2021г., начисляемуюая исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, но не более 400000 рублей, а требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного по решению суда от 29.03.2022г. оставлено без рассмотрения. 06.05.2022г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу денежные средства в размере 199600 рублей. Апелляционным определением от 11.07.2022г. решение суда от 29.03.2022г. оставлено без изменения. Ответчиком истцу неустойка по претензии от 17.03.2022г. выплачена не была. За период с 27.11.2020г. по 06.05.2022г. неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 105700 рублей составляет 555982 руб. 05.08.2022г. истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение о взыскании с ответчика неустойки. Решением финансового уполномоченного от 26.08.2022г. в удовлетворении требований истца было отказано. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 555982 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указали, что отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Также просили учесть, что из-за невыплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, истец был лишен возможности приобрести транспортное средство, а потому был вынужден перевозить детей, один из которых является ребенком-инвалидом, с помощью такси, а также длительное время был лишен возможности иметь дополнительный доход.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, просила уменьшить размер нестойки на основании норм ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до 22000 руб. Также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно нормам п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).

В силу разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу 6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 11.10.2020г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2170 г/н №, принадлежащим на праве собственности П,В.А., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено г/н №, под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

06.11.2020 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в страховую компанию пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П.

16.11.2020 года страховая компания произвела осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

24.11.2020г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства.

25.11.2020 года АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о принятом решении о выплате страхового возмещения, а также о необходимости предоставления документов, подтверждающих оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства.

25.11.2020 года ФИО1 предоставил в страховую компанию необходимые документы.

Согласно платежному поручению № от 25.11.2020 года АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 200 400 рублей.

24.05.2021 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, предоставив в обоснование отчет ИП ФИО от 26.05.2021 года.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 28.05.2021 года сообщило ФИО1 об отказе в доплате страхового возмещения.

05.07.2021г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 231994 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 05.08.2021 года № У-21-97331/5010-009, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 93 000 рублей.

Не согласившись с решением от 05.08.2021г., ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу доплаты страхового возмещения. Одновременно АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями об отмене решения от 05.08.2021г.

Решением финансового уполномоченного от 10.09.2021г., срок исполнения решения финансового уполномоченного от 05.08.2021 года приостановлен с 30.08.2021г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.03.2022г., в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 05.08.2021 года отказано; решение финансового уполномоченного от 05.08.2021 года изменено, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 довзыскано страховое возмещение в сумме 105700 рублей; постановлено решение финансового уполномоченного от 05.08.2021 года о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 93900 рублей 00 копеек исполнять самостоятельно; с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 51 000 рублей.

17.03.2022г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением(претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответ на претензию ФИО1 направлен не был.

24.05.2021г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 1069856 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 16.06.2022 года № У-22-59809/5010-003, требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.03.2022г. оставлены без рассмотрения ввиду обжалования данного решения, а также постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 27.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения финансового уполномоченного от 05.08.2021г. в установленный в нем срок.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.07.2022г. решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.03.2022г. оставлено без изменения.

06.05.2022г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 199600 рублей, чем в полном объеме исполнило свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения.

03.08.2022г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в адрес ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» направлены уведомления о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного от 05.08.2021г.

06.08.2022г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в адрес ФИО1 было направлено уведомление об отсутствии оснований для выдачи удостоверения, в котором было указано, что решение от 05.08.2021г. было исполнено АО «АльфаСтрахование» в установленный законом № 123-ФЗ срок, в связи с чем неустойка по решению от 16.06.2022г., не подлежит взысканию.

05.08.2022г. ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 105700 рублей, взысканного на основании решения суда от 29.03.2022г., за период с 27.11.2020г. по 06.05.2022г. в размере 555982 рубля.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 24.08.2022г. уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

11.08.2022г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с 27.11.2020г. по 06.05.2022г. в размере 555982 рубля.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 26.08.2022 года № У-22-96013/5010-003, требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в части взыскания неустойки оставлены без удовлетворения ввиду исполнения решения суда от 29.03.2022г. до даты его вступления в законную силу.

Проанализировав все вышеуказанное в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «АльфаСтрахование» 06.11.2020г., выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее 26.11.2020г., тогда как фактически обязательства перед истцом ответчиком были исполнены только 06.05.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» нарушило право истца посредством ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования в виде осуществления страховой выплаты с нарушением установленных Законом об ОСАГО сроков.

Само по себе обращение ФИО1 в суд с заявлением о довзыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения было способом защиты нарушенного права на получение в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок страхового возмещения в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение права истца на получение взысканной по решению суда от 29.03.2022г. недоплаты страхового возмещения в размере 105700 рублей, при этом неустойка подлежит исчислению с 27.11.2020г.

Датой исполнения обязательства является 06.05.2022г.

Вместе с тем, при определении срока начисления неустойки, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 до 01.10.2022 (на полгода) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам, данным актом Правительства РФ, не установлено.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исключить из расчета периода взыскания неустойки период с 01.04.2022г. по 06.05.2022г.

Таким образом, размер неустойки за период с 27.11.2020г. по 31.03.2022г. на сумму невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения в размере 105700 руб. составляет 517930 руб.(105700 руб.х1%х490 дн.=517930).

Поскольку общий размер неустойки (пени), который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО(400000 руб.), с АО «Альфастрахование» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка в размере 400000 рублей.

Изучив заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 22000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обосновано доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Из материалов дела следует, что обязанность по выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнена не была, просрочка имела место более года (фактически 526 дней), что негативным образом сказалось на условиях жизни истца и его семьи, со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, а, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, полагая, что с учетом объема нарушенного права истца взыскание неустойки в размере 400000 рублей соответствует соблюдению баланса интересов сторон.

Кроме того, с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 7200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Ю.Б. Кравченко

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022 года

Судья (подпись) Ю.Б. Кравченко