Дело № 2-1-29/2023 (2-1-1616/2022) Копия:
40RS0005-01-2022-001730-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кондрово 07 апреля 2023 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ( далее ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 10.12.2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный кредитный договор <***> на приобретение автомобиля, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 148 010 рублей на срок до 10.12.2022 года, под 25,0 % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует. 28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/2018. 25 декабря 2018 года АО АВТОВАЗБАНК и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-0955/8. Ответчиком ФИО2 неоднократно допускалась просрочка по оплате платежа, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 19.09.2022 года задолженность должника перед Банком по кредитному договору составляет 699 582 рубля 86 копеек, из них: 516 636 рублей 79 копеек – основной долг, 182 946 рублей 07 копеек - проценты. Ответчику была направлена досудебная претензия досрочно возвратить всю сумму кредита, однако, данное требование до настоящего момента выполнено не было. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 10.12.2017 года №11956811-17/4752 в размере 699 582 рубля 86 копеек, из которых: 516 636 рублей 79 копеек – основной долг, 182 946 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на 19.09.2022 года, проценты за пользование кредитом из расчета 25,0% годовых, начисленных на сумму основного долга с 20.09.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 196 рублей.
Протокольным определением суда от 20 сентября 2022 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3
16 января 2023 года от представителя истца ГК «Агентства по страхованию вкладов» поступило уточнение заявленных исковых требований в связи с установлением обстоятельств продажи залогового транспортного средства ФИО2 ФИО3, истец просит суд: обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно: автомобиль <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов; возместить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за счет ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Истец ГК «Агентства по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что ему не было известно о том, что машина находится в залоге у банка. Со слов ФИО2 ему было известно, что машина не находится в залоге, также никаких проблем не возникло при регистрации автомобиля в ГИБДД. Самостоятельно он не проверял машину на предмет залога.
Ответчик ФИО2, а также его представитель по ордеру адвокат Отроков А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Вместе с тем, ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснял, что у него действительно имеется просрочка по платежам, поскольку офис банка, где он оплачивал кредитные обязательства «пропал» и ему некуда было вносить платежи по кредиту. После приобретения автомобиля ответчик интересовался в АО Банк «Советский» о том, может ли он распоряжаться данным автомобилем и ему сообщили, что ограничений для продажи автомобиля не имеется. Через год после покупки автомобиля он его продал ФИО3, при проверке по просьбе ФИО2, ему устно было сообщено, что ограничений на автомобиле не имелось. При этом кредитные обязательства на момент продажи автомобиля ФИО3 не были погашены.
Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон.
Заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 10.12.2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный кредитный договор <***> на приобретение автомобиля, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 148 010 рублей на срок до 10.12.2022 года, под 25,0 % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.
28 июня 2018 года АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК заключили договор уступки прав требования (цессии) № 01/2018, в рамках которого АО Банк «Советский» уступил АО АВТОВАЗБАНК права требования по кредитному договору <***> от 10.12.2017 года к заемщику ФИО2.
25 декабря 2018 года АО АВТОВАЗБАНК и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2018-0955/8, в рамках которого АО АВТОВАЗБАНК уступил Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права требования по кредитному договору <***> от 10.12.2017 года к заемщику ФИО2.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом в адрес ответчика 24.11.2021 года направлялась претензия №8-1/44704 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данная претензия до настоящего времени ФИО2 не исполнена.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 19.09.2022 года задолженность по кредиту составила 699 582 рубля 86 копеек, из них: 516 636 рублей 79 копеек – основной долг, 182 946 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на 19.09.2022 года. Данный расчет проверен, признан судом верным. Контрарасчет ответчиком ФИО2 и его представителем суду не представлен.
Исходя из вышеизложенного, а также положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что кредитный договор (заявление) между Банком с одной стороны и ответчиком ФИО2 – с другой, заключен 10.12.2017 года, при этом кредитором выполнены обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО2 обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по указанному смешанному кредитному договору в размере 699 582 рубля 86 копеек, из них: 516 636 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 182 946 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на 19.09.2022 года.
Поскольку ответчик ФИО2 не возвратил истцу денежные средства по договору в установленный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 25,0 % годовых за период с 20.09.2022 года по 07.04.2023 года исходя из следующего расчета:
516 636 рублей 79 копеек х 200 дней/ 365 дней х 25% = 70 772 рубля 16 копеек.
При разрешении требований истца к ответчику ФИО3 в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25 января 2020 года в соответствии с договором купли-продажи от 18 января 2020 года, заключенным между ФИО2 и ФИО3, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области произведена регистрация транспортного средства за ФИО3, стоимость автомобиля составила 230 000 рублей. Выдан дубликат паспорта транспортного средства <адрес> взамен сданного <адрес>.
Ответчик ФИО3, не соглашаясь с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль, ссылался на то, что, возмездно приобретая спорный автомобиль, не знал и не мог знать, что имущество является предметом залога, при этом пояснил, что самостоятельно не предпринимал мер по выяснению находится ли данный автомобиль в залоге.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сведения о залоге спорного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены 12.12.2017 года.
Указанные сведения также размещаются в единой информационной сети нотариата в сети Интернет.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, а также иных обязательств, вытекающих из договора кредита на приобретение автомобиля, ФИО1 передал в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, также сторонами согласована общая стоимость залога в размере 1 298 000 рублей. При этом на момент отчуждения ФИО2 автомобиля ФИО3 кредитные обязательства им погашены не были.
Учитывая имеющиеся доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи 18.01.2020 года должен был знать о залоге приобретаемого транспортного средства.
С учетом приведенных положений закона и требований статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства, требований залогодержателя, соразмерных стоимости заложенного имущества, а также своевременного размещения информации о залоге указанного автомобиля, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном законом об ипотеке или законом о залоге. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, проводится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере заявленном стороной истца.
Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением № 15876 от 14.10.2022 года об оплате государственной пошлины в размере 16 196 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля <***> от 10.12.2017 года по состоянию на 19 сентября 2020 года в размере 699 582 (шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек, из них: основной долг – 516 636 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 19 сентября 2022 года – 182 946 рублей 07 копеек. Проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 20 сентября 2022 года по 07 апреля 2023 года в размере 70 772 рубля 16 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН<***>) проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 516 636 рублей 79 копеек с 08 апреля 2023 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.12.2017 года <***>.
Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство, принадлежащее ФИО3 (паспорт <...>) - автомобиль <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует), посредством продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 196 (десять тысяч сто девяносто шесть) рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.