Гражданское дело № 2-3565/2022 В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «Тетрис Групп» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тетрис Групп» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тетрис Групп» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 33 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО2, и «Ауди Q8» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего истцу ООО «Тетрис Групп», под управлением ФИО4, находящегося на гарантийном обслуживании.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Хендэ» государственный регистрационный номер № ****** - ФИО2, который совершил наезд на стоящий автомобиль «Ауди Q8» государственный регистрационный номер № ******.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены следующие повреждения: задний бампер с датчиками парковки, правый задний ПТФ, правая накладка арки крыла, задний правый диск.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, однако получил отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тетрис Групп» обратилось в ООО «Концепт Кар» (является официальным дилером автомобилей Aуди), которым произведена предварительная калькуляция № ******, согласно которой стоимость ремонта автомобиля составляет 219683 руб. 80 коп.

ООО «Тетрис Групп» неоднократно пыталось связаться с ответчиком по телефону, но по настоящее время ущерб в каком-либо объеме не возмещен.

В январе 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием возместить сумму восстановительного ремонта, однако ответа на таковую не последовало.

На основании изложенного, ООО «Тетрис Групп» просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 219683 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 396 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «Тетрис Групп» - ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ООО «Тетрис Групп» - ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 33 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО2, и «Ауди Q8» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего истцу ООО «Тетрис Групп», под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25).

Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Хендэ» государственный регистрационный номер № ****** - ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ и допустивший столкновение с принадлежащим истцу автомобилем.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Автогражданская ответственность виновника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ООО «Тетрис Групп» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако письмом исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в осуществлении страховой выплаты было отказано, поскольку ответственность виновника застрахована не была.

Поскольку автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании (л.д. 28-33), ООО «Тетрис Групп» обратилось в ООО «Концепт Кар», являющееся официальным дилером автомобилей Aуди, которым произведена предварительная калькуляция № ****** (л.д. 18), согласно которой стоимость ремонта автомобиля «Ауди Q8» государственный регистрационный номер № ****** составляет 219 683 руб. 80 коп. (л.д. 18).

Указанной предварительной калькуляцией истец подтвердил расходы, которые необходимы для восстановительного ремонта автомобиля «Ауди Q8» государственный регистрационный номер № ******, поврежденного в результате действий ответчика ФИО2

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, доказательств иной стоимости суду не предоставлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 219 683 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 396 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая, с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тетрис Групп» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тетрис Групп» (ИНН: № ******) ущерб в размере 219 683 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 396 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева