Дело №2а-1-707/2023

64RS0008-01-2023-000879-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свищевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 12.05.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №2-2966/2022 выданного 10.10.2022 судебным участком №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария». Перечень исполнительных действий судебным приставом не совершается, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, не наложен арест на имущество, не направлены запросы в регистрирующие органы, в банковские учреждения и иные кредитные организации, в ЗАГС, ПФР, ФНС, и другие запросы, не обратил взыскание на денежные средства, не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, не приняты меры по розыску имущества должника, не направлен ответ на ходатайство, не отобрал объяснение у должника по поводу неисполнения решения суда. Просит признать незаконными бездействие ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в не предоставлении постановления об удовлетворении, либо от отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязав устранить допущенные нарушения.

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является судебный приказ.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 указанного закона).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части первой указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121-122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.10.2022 мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Кангария» задолженности в размере 25 570 рублей 41 копейки.

12.05.2023 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в тот же день направлены запросы в банки, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, в ГУМВД Росреестр, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу с целью выявления имущества, денежных средств и источников дохода должника.

В установленные срок были получены ответы на запросы, судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы.

25.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, получена справка, что должник по адресу регистрации не проживает, 03.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, имеется уведомление об увольнении работника, то есть ходатайства указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства рассмотрены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако, материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства до момента подачи административного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом принят достаточный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, денежных средств и иных ценностей.

Анализ представленных суду документов не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья Е.А. Свищева