КОПИЯ:
Дело №2-1944/2025
74RS0002-01-2024-013947-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 23 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Гаттарове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медведев Групп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Медведев Групп» о взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения за некачественно оказанные услуги в размере 2 003 279 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Медведев Групп» (туроператор) заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого туроператор обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование «Индивидуальное круизное путешествие 25.07 – 02.08», а именно: поездка по маршруту Иркутск – МРС – остров Ольхон – Заворотная – Большие Косы – Давша – Чивыркуйский залив – Ольхон – МРС – Иркутск в период с 25 июля 2024 года по 02 августа 2024 года с проживанием в отеле «Хистори» (г. Иркутск) с 25 по 26 июля 2024 года и с 01 по 02 августа 2024 года, передвижением по озеру Байкал на корабле Ярославец с 26 июля 2024 года по 01 августа 2024 года. Стоимость тура составила 2 268 000 руб., которые были оплачены истцом ФИО1 платежами в размере 680 400 руб. (чек от 17 мая 2024 года) и в размере 1 587 600 руб. (платежное поручение № от 26 июня 2024 года). По прибытии на корабль истец и ее семья были шокированы состоянием корабля, полагая, что он не отвечал необходимым требованиям безопасности, а также не соответствует условиям договора. Вместе с тем, поскольку истцом было затрачено значительное количество денежных средств на перелет из г. Челябинска в г. Иркутск, а также то, что имелись оплаченные билеты на обратный перелет из г. Иркутска в г. Челябинск, было принято решение осуществить путешествие на данном судне. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по качеству оказанных услуг, в которой истец просила возвратить часть денежных средств, потраченных за путевку. До настоящего времени требование истца не исполнено, денежные средства не возвращены. Истец полагает, что вправе требовать взыскание денежных средств, потраченных за приобретение тура в части оказанной услуги ненадлежащего качества..
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал..
Представитель третьего лица ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Медведев Групп» (туроператор) заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого туроператор обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование «Индивидуальное круизное путешествие 25.07 – 02.08», а именно: поездка по маршруту Иркутск – МРС – остров Ольхон – Заворотная – Большие Косы – Давша – Чивыркуйский залив – Ольхон – МРС – Иркутск в период с 25 июля 2024 года по 02 августа 2024 года с проживанием в отеле «Хистори» (г. Иркутск) с 25 по 26 июля 2024 года и с 01 по 02 августа 2024 года, передвижением по озеру Байкал на корабле Ярославец с 26 июля 2024 года по 01 августа 2024 года.
Как утверждает истец ФИО1, и следует из электронной переписки сторон, между сторонами действительно согласовывались условия индивидуального тура, был обговорен тип корабля (типа Ярославец), на котором планировалось передвижение по озеру Байкал, в адрес истца были направлены фотографии корабля, однако по данным фотографиям невозможно было определить в каком состоянии фактически находится данное судно. Кроме того, никаких альтернативных вариантов истцу представлено не было.
По прибытии на корабль истец и ее семья были шокированы состоянием корабля, полагая, что он не отвечал необходимым требованиям безопасности, а также не соответствовал условиям договора.
Вместе с тем, поскольку истцом было затрачено значительное количество денежных средств на перелет из г. Челябинска в г. Иркутск, а также то, что имелись оплаченные билеты на обратный перелет из г. Иркутска в г. Челябинск, было принято решение осуществить путешествие на данном судне.
В связи с тем, что оказанные ответчиком услуги по мнению истца были оказаны некачественно, истец 05 августа 2024 года направила в адрес ответчика претензию о возврате части денежных средств, потраченных за оплату тура.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом РФ.
Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия.
Абзацем 5 статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия.
На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно представленным в материалы дела документам (заявка на бронирование, договор фрахтования №), в стоимость тура включено в том числе и фрахт корабля Ярославец.
Пунктом 1 договора Фрахтования №ОУ-65 от 22 февраля 2024 года, заключенного между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ООО «Медведев Групп» (Фрахтователь), исполнитель обязуется предоставить фрахтователю за плату (фрахт) всю вместимость снаряженного и укомплектованного экипажем судна, для перевозки пассажиров и их багажа по туристскому или экскурсионно-прогулочному маршруту, согласованному в заявке.
Полномочия по настоящему договору могут быть переданы исполнителем третьим лицам без письменного согласия фрахтователя. При этом исполнитель несет полную ответственность за действия и бездействия привлеченных им третьих лиц, в том числе за соответствие их обязательным требованиям законодательства (наличие лицензии и т.п.).
Пунктом 4.1.6 договора исполнитель обязан обеспечить наличие всех согласований, лицензий, разрешений и т.п., предусмотренных действующим законодательством для перевозки пассажиров внутренним водным транспортом.
Стоимость услуг по договору фрахтования составила 1 057 000 руб., что подтверждается счетами на оплату № от 03 июня 2024 года и от № от 22 июля 2024 года.
Так, материалами дела установлено, что во исполнение договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ перевозка пассажиров осуществлялась на корабле «Ярославец» идентификационный (бортовой) номер №.
Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 года утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (далее – Положение).
На основании п. 3 Положения деятельность по перевозке пассажиров (физических лиц, заключивших договор перевозки пассажира или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна) включает работы по перевозке внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерных судов.
Перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, взявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить груз, пассажира или его багаж из пункта отправления в пункт назначения (согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее – КВВТ РФ)).
Перевозка пассажиров осуществляется по договору перевозки пассажиров (ст. 95 КВВТ РФ).
Данным законоположением корреспондирует ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажиров перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир в свою очередь обязуется уплатить установленную плату за проезд.
В соответствии с п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, предпринимательская деятельность в сфере перевозки пассажиров с использованием маломерных судов требует от перевозчика постановки судов на классификационный учет, их государственной регистрации и получения лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом.
На основании п. 1 ст. 19 КВВТ РФ судно, используемое в коммерческих целях подлежит регистрации в Государственном судовом реестре.
При этом исключение судна из реестра судов является обязательным условием для его повторной государственной регистрации или регистрации в ином реестре судов РФ, в том числе и в связи с необходимостью изменения цели его использования.
Федеральным законом от 23 апреля 2012 года № 36-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части определения понятия маломерного судна» (далее – Закон ФЗ № 36) внесены изменения в ряд законодательных актов РФ, в том числе в Кодекс торгового мореплавания (КТМ) и Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ).
При решении вопроса о подведомственности классификации и освидетельствования маломерных судов Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (ГИМС МЧС РФ), ФАУ «Российский морской реестр судоходства» (РС) или ФАУ «Российский речной реестр» (РРР) (с 20 июля 2022 года ФАУ «Российской Классификационное общество» (РКО) принимается во внимание цель использования маломерного судна: некоммерческое использование – ГИМС МЧС РФ; коммерческое использование – РС или РРР.
Вопросы, связанные с классификацией судов, урегулированы Положением о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденным приказом Минтранса России от 14 апреля 2016 года № 102.
В соответствии с п. 1 ст. 35 КВВТ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.
По результатам проведения классификации маломерного судна филиалом ФАУ «Российской Классификационное Общество» заявителю выдается акт классификации и освидетельствования маломерного судна, подтверждающие его класс, который необходим для последующей его государственной регистрации в Государственном судовом реестре и получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.
В соответствии со ст. 17 КВВТ РФ маломерные суда, используемые в коммерческих целях, подлежат государственной регистрации в Государственном судовом реестре, которая осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.
Согласно ответов на запросы № от 12 мая 2025 года МТУ Ространснадзора по СФО, № от 13 мая 2025 года ГУ МЧС России по Иркутской области, маломерное моторного судно «Тулпар» № («Ярославец») не может быть внесено в лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, так как имеет регистрацию Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, может использоваться только в некоммерческих целях.
В МТУ Ространснадзора по СФО заявление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров с использованием маломерного моторного судна «Тулпар» № («Ярославец») не поступало.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что маломерное моторное судно, на котором осуществлялось передвижение истца и ее семьи по озеру Байкал не соответствовало требованиям действующего законодательства установленных для осуществления данного рода деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оказанная ответчиком услуга, путем привлечения третьих лиц, не отвечает требованиям действующего законодательства, и, как следствие, является оказанной ненадлежащим образом, с нарушением действующих норм и правил.
Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по своевременному и полному информированию истца (в частности о наличии или отсутствии лицензии на осуществлении перевозок пассажиров) о дополнительных услугах по договору также подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в ходе судебных заседаний, который не опровергал факт того, что лицензия на осуществление перевозок пассажиров внутренним водным транспортом у данного маломерного судна отсутствует. При этом, данная информация до истца менеджерами ООО «Медведев групп» доведена не была. Обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно представленных в материалы дела документов стоимость услуг по договору определена в следующем размере:
- трансфер – 68 000 руб.;
- проживание в отеле «Хистори» - 72 000 руб.;
- фрахт Ярославца – 1 057 000 руб.;
- услуги гида + ночевка – 112 300 руб.;
- посещение нац. парков – 28 000 руб.;
- покупка постельного белья – 12 421 руб.;
- оплата настоек – 8 400 руб.;
- проживание Порт Ольхон – 32 000 руб.;
- вознаграждение ООО «Медведев Групп» - 905 870 руб.
Согласно п. 25 постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность в том числе: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта;
Пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» определено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.
Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора о реализации туристского продукта, а если он заключен, - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.
Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.
Таким образом, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства того, что ответчиком нарушены права истца на получение полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора, кроме того, судом установлено, что предоставленное для осуществления перевозки туристов судно не могло быть использовано для указанных целей, суд приходит к выводу о том, что услуга была оказана ненадлежащим образом, как следствие истец имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков. Как следствие суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость услуг по фрахтованию в сумме 1 057 000 руб., а также уплаченное истцом вознаграждение ответчику за оказанную услугу в размере 905 870 руб., а всего 1 962 879 руб..
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку установлено, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда, за нарушение ее прав, как потребителя услуги.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением ее прав, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных ей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 2 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала добровольно возвратить часть суммы, уплаченной по договору, а также компенсировать моральный вред за просрочку исполнения обязательств по договору, однако ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, с ООО «Медведев Групп» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 982 439 руб. 50 коп. ((1 962 879 + 2 000) х 50%).
Поскольку ответчиком ООО «Медведев Групп» не заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает штраф в полном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 628 руб. 79 коп.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика ООО «Медведев Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведев Групп» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, оплаченные за туристическую путевку в размере 1 962 879 руб., компенсацию морального вреда 2 000, штраф 982 439 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 9 628 руб. 79 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведев Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 28 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Д.И. Гаттаров
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.