Апелляционное определение по делу № 2А-858/2023 от 21.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-33308/2023

№ 2а-858/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Булата А.В., Зубовича С.С.

при секретаре Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Краснодарской таможне о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя Краснодарской таможни на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными решения об отказе в снятии транспортного средства с таможенного контроля, формализованного в письме от 13 октября 2022 года ........ и решения таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни от 11 июля 2022 года ........ о доначислении суммы таможенных платежей и пеней, в связи с нарушением срока временного ввоза.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2023 года удовлетворены требования ФИО1, суд признал незаконным и подлежащим отмене решение Краснодарской таможни, формализованного в письме от .......... ........ об отказе в снятии транспортного средства с таможенного контроля, в связи с безвозвратной утратой.

Суд признал незаконным и подлежащим отмене решение таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни от 11 июля 2022 года ........ о доначисления суммы таможенных платежей и пеней в связи с нарушением срока временного ввоза.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04 октября 2020 года ФИО1 на таможенную территорию ЕАЭС временно ввез через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни для личного пользования транспортное средство квадроцикл - «........, без регистрационного номера. Срок временного ввоза указанного транспортного средства был установлен таможенным постом до 04 октября 2021 года.

Согласно заявлениям ФИО1, поступившим в адрес административного ответчика (вх. от .......... ........) до истечения срока временного ввоза, а именно 01 октября 2021 года вследствие пожара произошла конструктивная гибель транспортного средства, представив при этом следующие документы: копию заявления, копию протокола осмотра места происшествия, копию схемы места происшествия, копию объяснения ФИО2, копии документов на квадроцикл, копию объяснения административного истца, копию заявления административного истца, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленного старшим дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 13 октября 2021 года квадроцикл, расположенный на открытой площадке по адресу <...> выполнен в виде несущей части - кузова с крышей, кузов выполнен двухцветным, черным и синим. Мотор и прочие технические узлы и агрегаты расположены в задней части квадроцикла. В данной области, справа от мотора, расположена рамка крепления аккумулятора, металлическое основание которой локально проплавлено, в виде точечного оплавления. Элементы кузова и агрегаты, выполненные из полимерного материала, оплавлена в задней части квадроцикла по всей площади, максимально в правой нижней части, где расположена рамка крепления аккумуляторной батареи. Аккумуляторная батарея на момент осмотра расположена на земле на рассмотрении 1 метра от квадроцикла, оплавлена по всей площади с полной потерей целостности. Вместе расположения рамки крепления была обнаружена клема питания, выполненная из алюминия, рабочая часть которой локально оплавлена. Вид оплавления данного элемента характерен для аварийного пожароопасного режима работы. При удалении в переднюю часть квадроцикла степень термических повреждений уменьшается. Так, центральная часть, где расположено водительское сидение, оплавлено по всей площади. Полимерные материалы руля оплавлены в части обращенной к задней части квадроцикла, с обратной стороны сохранились без термических повреждений. Резина передних колес сохранилась без термических повреждений, резина задних колес выгорела, частично сохранились в части, обращенной к земле.

Также административным истцом было предоставлено заключение эксперта ООО «Донской центр экспертиз «Авто-Эксперт», проведенного по состоянию на 15 августа 2022 года, согласно которому квадроцикл находится в критическом состоянии, практически полностью уничтожено, в результате термического воздействия. Рыночная стоимость квадроцикла составила ........ рублей.

Административный ответчик полагает, что между представленными административным истцом документами имеется кардинальное расхождение состояния транспортного средства, в следствие чего не усматривается причинно-следственная связь между состоянием транспортного средства, описанного в заключение эксперта и пожаром, поскольку имеются признаки ухудшения состояния квадроцикла после возгорания, зафиксированного уполномоченными органами. При этом, административный ответчик сомневается в дате возгорания квадроцикла, поскольку уполномоченными органами зафиксирован данный факт только 11 октября 2021 года, то есть за пределами установленного срока временного ввоза.

Учитывая изложенное, заявления административного истца об освобождении его от обязанности по уплате таможенных платежей, в связи с пожаром и гибелью квадроцикла, оставлены без удовлетворения.

В дальнейшем по результатам таможенного контроля решением таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни от 11 июля 2022 года ......../ТСЛП/0139 установлено нарушение административным истцом срока временного ввоза транспортного средства. В результате чего после расчета платежей последнему направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей и пеней в сумме ........ рублей.

Полагая незаконными указанные решения таможенного органа, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку действиям (решениям) административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. (Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 358 ТК ТС).

При этом товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза, пункт 1 статьи 14 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС дано определение "авария" - вредное по своим последствиям происшествие технического, технологического или иного характера, произошедшее с транспортными средствами и (или) иными товарами, находящимися под таможенным контролем, повлекшее за собой не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования их количественные и (или) качественные изменения, которые не вызваны преднамеренными действиями собственника и (или) лица, во владении которого товары находились на момент таких изменений, за исключением естественных изменений при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, а также изменений вследствие действия непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 ТК ЕАЭС, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 ТК ЕАЭС, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей. Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Как следует из материалов дела, с целью всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Расчетный экспертный центр».

Согласно заключению экспертов от 14 марта 2023 года ........ экспертом-техником для полноценной идентификации и сопоставления данных материалов дела с визуальной частью на местности 20 февраля 2023 года был произведен выезд по адресу нахождения объекта экспертизы, а именно <...>. В ходе осмотра установлено, что объект экспертизы пострадал в результате пожара. В результате повреждения всей конструкции были получены повреждения экономическая целесообразность восстановления которых не имеет смысла. Идентификационный номер объекта экспертизы читаем и позволяет провести сопоставление. По результатам осмотра эксперт пришел к выводу, что представленный к осмотру объект экспертизы соответствует транспортному средству «CAN MAVERICK-Х» с идентификационным номером (VIN) ......... Рыночная стоимость транспортного средства на дату проведения экспертизы составляет ........ рублей.

Судом первой инстанции установлено и доказательств обратного не представлено, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 77 - 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, основана на нормах действующего законодательства. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ экспертам разъяснено, о чем ими дана подписка. Заключение экспертизы мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы.

Заключение экспертизы оценено судом первой инстанции в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции правомерно указано, что обжалуемые решения административного ответчика о возложении обязанности на административного истца по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, которое пострадало в результате пожара и которому причинены повреждения экономическая целесообразность восстановления которых не имеет смысла, ставит ФИО1 в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему.

При этом судом обосновано отмечено, что уничтожение транспортного средства произошло 01 октября 2021 года не по вине административного истца, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2021 года.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным обжалуемого решений административного ответчика, установлена при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административных истцов о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним не опровергнуты.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................