Дело № 2-996/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов на оплату госпошлины и юридических услуг.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между – ФИО2 (в настоящее время умершим и являвшимся отцом истца) и Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 (Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) на сумму 1 711 670 рублей (один миллион семьсот одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей) со сроком действия договора – 84 месяца, и сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением Кредитного договора между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен Договор личного страхования по программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на срок страхования 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с условием о выплате страховой суммы в размере 1 711 670 руб. В соответствии с заявлением о присоединении к указанному страховому продукту, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страхового возмещения при наступлении страховых случаев является Застрахованный, а в случае его смерти – наследники Застрахованного. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, является дочерью и единственным наследником умершего ФИО2. В процессе рассмотрения делу судом ответчиком произведена выплата страхового возмещения.
С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 536 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5100 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 75 000 рублей, а всего взыскать 302 636 рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца адвокат ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, пояснили суду, что страховое возмещение по договору истцом получено, задолженность по кредитному договору в пользу 3-го лица по делу – Банка ВТБ погашена.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд снизить размер взысканной неустойки. В процессе рассмотрения дела судом, ООО СК «ВТБ Страхование» преобразовано в ООО СК «Газпром Страхование».
Представитель 3-е лица – Банк ВТБ – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы участников процесса, заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлен факт заключения договора страхования. В соответствии с условиями страхования, размещенными на сайте ответчика, смерть застрахованного лица является страховым случаем. (п. 4.2.1 условий страхования).
Материалами дела подтверждается наступление страхового случая по указанному договору страхования.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2018 года №35-КГ18-4, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заколоченного наследодателем, а, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлен материалами дела. В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованным требование истицы о взыскании со страховщика неустойки за неисполнение обязательств по договору страхования и исходит при ее исчислении из суммы страховой премии в размере 172 536 рублей. Поскольку из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что неустойка рассчитывается от цены оказания услуги. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд считает справедливым и обоснованным снизить подлежащую уплате неустойку до 35 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 25 000 рублей, при этом принимается во внимание категория спора и объем проделанной работы, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <***>) неустойку за период с 26.11.2021 по 24.05.2022 в размере 35 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5100 рублей, а в остальной части в удовлетворении иска в большем размере чем взыскано судом, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 07.06.2022.
Судья: И.И. Гордеев