Решение по делу № 2-173/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-173/2023

36RS0022-01-2022-002691-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 16 марта 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Эксперт Сибирь" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксперт Сибирь" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03.03.2016 по 31.08.2021 в сумме 264311.63 руб., а именно: 104 350 руб. - задолженность по основному долгу, 159 961,63 руб. – проценты, а также проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.01.2023 г. на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга.

Требования мотивированы тем, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №10-134591" от 02.09.2015г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 109008 рублей, срок действия кредита с 02.09.2015г. по 02.09.2020г..

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27.5%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от-26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАЩ РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №155 переданы. (уступлены) ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии), №2018-7389/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" перешли права требования по кредитному договору №10-134591 от 02.09.2015г. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 03.03.2016г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.08.2021г. размер задолженности должника, по кредитному договору №10-134591 от 02.09.2015г., составляет: основной долг: 104350.00 руб.; проценты за пользование кредитом: 159961.63 руб.; итого: 264 311,63 руб.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в период с 21.12.2018 по 31.12.2022: 55 090,75 руб. - задолженность по основному долгу, 62 291,17 руб. - проценты; всего: 117 381,92 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.01.2023 г. на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить, не возражая против вынесения решения, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что срок исковой давности для истца истек 25.08.2022г:, поскольку 14.12.2018 дата, когда истцу стало известно об образовании задолженности (составлено уведомление об уступке прав требования) + 3 года - срок давности (1096 дней) + период защиты нарушенного права в мировом суде с 21.12.2021 - дата вынесения судебного приказа, по 02.08.2022 - отмена судебного приказа (224 дня).

Ей стало известно о наличии у задолженности, только после списания денежных средств на основании судебного приказа № 2-2711/2021, вынесенного 21.12.2021г мировым судьей судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области, в ее адрес не поступало ни одного уведомления, не были предоставлены корректные реквизиты. В связи с виновным поведением кредитора у нее образовалась задолженность, хотя со своей стороны, были предприняты всевозможные попытки для исполнения обязательств.

Только после получения повестки о рассмотрении гражданского дела № 2-1901/2022 ей стало известно о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г по делу № А40-244375/15 кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №10-134591" от 02.09.2015г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 109 008 рублей, срок действия кредита с 02.09.2015г. по 02.09.2020г.. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27.5%.

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

С 03.03.2016г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

В соответствии с требованиями ст.8.19 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а в соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условий обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области от 02.08.2022г. (полученного 23.09.2022), по заявлению ответчика, судебный приказ от 21.12.2021г. отменен.

В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.19 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

В силу ст. 307 ГК РФ – одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что ФИО1 по кредитному договору получила от АКБ "Русславбанк" ЗАО по делу сумму кредита в размере 109008 рублей и приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждается представленными истцом документами расчетом задолженности по кредитному договору.

Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу, суду не представлено.

Факт не исполнения взятых на себя обязательства по возврату суммы кредита, подтверждается расчетом задолженности, согласно которому общая задолженность ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, составляет 117 381,92 руб..

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, то заявленные требования в соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не соглашается ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебный участок №1 Новоусманского района Воронежской области от 02.08.2022г. (полученного 23.09.2022), по заявлению ответчика, судебный приказ от 21.12.2021г. отменен.

Срок действия кредита по 02.09.2020г.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, с 02.09.2020 года.

С исковым заявлением истец обратился 07.12.2022 года, что свидетельствует о своевременном обращении истца с иском в суд.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов, суду не представлено.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, то есть, условия договора соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Эксперт Сибирь», ИНН № ОГРН №, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117 381 рублей 92 копеек, государственную пошлину в размере 5 843 рублей 12 копеек, всего взыскать 123 225 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Межова