Дело № 2-387/2022

УИД № 24RS0024-01-2021-005552-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства», Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска, КУМИ г.Канска, КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Спорная квартира была предоставлена истцу КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец участия в приватизации жилья не принимал. КУМИ г.Канска отказало истцу в передаче занимаемого жилья в связи с тем, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не зарегистрирована. На основании вышеизложенного, истец просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Определением суда от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением суда от 16.02.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Правительство Красноярского края.

Определением суда от 24.03.2022, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащих ответчиков КУМИ г.Канска, администрации г.Канска на надлежащего Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края

Определением суда от 04.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края надлежащим ответчиком - Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением суда от 30.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, Канский отдел Росреестра Красноярского края привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства», Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края представил в суд возражения против удовлетворения исковых требований истца, в которых указывали на ничтожность договора социального найма, ввиду нарушения предусмотренного порядка его заключения, а также отсутствия у КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» полномочий на заключение данного договора.

Представители третьих лиц Правительства Красноярского края, Канского отдела Росреестра Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истцов на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 11 названного Закона устанавливает право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. 7 Закона).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, изолированное жилое помещение, общей площадью 27, 8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения № было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), заключенного между истцом и КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» (наймодателем), в лице директора ФИО3, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии пунктом 1 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем), наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» общей площадью 27,8 кв.м. по вышеуказанному адресу. Кроме ФИО1 иные члены семьи, вселяющиеся в жилое помещение, не указаны.

В материалы дела не представлены документы, на основании которых заключен данный договор социального найма, согласно ответу МКУ «Канский городской архив» ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.162), указанные документы на хранение в указанное учреждение не передавались.

В соответствии со сведениями, предоставленными КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» данный объект недвижимости к специализированному жилищному фонду не относится.

Согласно выписке из реестра государственной собственности Красноярского края, сведениями из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения №, на праве оперативного управления передан КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 17.06.2019 №10-557п, право собственности зарегистрировано 03.07.2018.

Кроме того, судом установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находилась в собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края и была закреплена на праве оперативного управления за КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства». Так согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, балансодержателем жилого дома по адресу: <адрес>, в котором расположена спорная квартира, являлось СПТУ-60. На основании распоряжения правительства РФ от 03.12.2004 №1565-р «О передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования», в собственность субъекта Российской Федерации – Красноярского края было передано, в том числе ПТУ №60 в г.Канске. Во исполнение данного распоряжения между субъектом РФ – Красноярский краем в лице первого заместителя Губернатора Красноярского края ФИО4 и Федеральным агентством по образованию был подписан передаточный акт от 26.02.2005, согласно которому в краевую собственность было передано и ПТУ №60, находящееся в г.Канске. Таким образом, данное здание принадлежало на праве оперативного управления КГБОУ НПО «Профессиональное училище №60», которое на основании распоряжения правительства Красноярского края от 14.07.2014 №454-р реорганизовано путем присоединения к нему других образовательных учреждения и учреждение переименовано в КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства», реорганизация была завершена 31.12.2014.

Также судом установлено, что согласно справкам КУМИ г.Канска ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилых помещений по адресу: <адрес> участия не принимал.

Согласно выписок из ЕГРН и справке БТИ информация на объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрированных правах ФИО1 отсутствует. Правообладателем указанного жилого помещения является Красноярский край, право оперативного управления закреплено за КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства».

Предоставленной копией трудовой книжки ФИО1 подтверждается наличие трудовых отношений между ФИО1 и КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ГОУ НПО «ПУ-279» мастером производственного обучения, в последствии был уволен в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ в КГБОУ НПО № мастером производственный технологий, которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства».

Согласно информации, предоставленной администрацией г.Канска, ТО КГКУ «УСЗН» ФИО1 не обращался для признания его малоимущим для постановке на учет нуждающимся в жилом помещении на территории г.Канска, в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении не признавался.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире, оплачивает жилищные и коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, учитывая изложенное, суд исходит из того, что заключенный между КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» и ФИО1 договор социального найма является основанием для возникновения права у нанимателя на приватизацию жилого помещения, поскольку судом достоверно установлено, что он не имеет иного жилого помещения в собственности, в приватизации ранее участия не принимал.

Статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом оценивая доводы жалобы Красноярского края в лице Агентства по управлению по управлению государственным имуществом Красноярского края о ничтожности договора социального найма суд исходит из следующего.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Жилищный кодекс РФ устанавливает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (статья 49).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (часть 2).

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1).

Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4).

Названными нормами регулируется порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма лицам, признанным нуждающимся в жилых помещениях, обязательность принятия решения (постановления) о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, вынесение которого при соблюдении требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма.

По настоящему делу установлено, что спорный жилой дом находился и находится в государственной собственности Красноярского края, в ведение органов местного самоуправления не передавался, к служебному жилью не отнесен, за КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» закреплено оперативное управление.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 10 ст. 9.2 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться, в том числе недвижимым имуществом.

Уставом КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства», действующим на 10.01.2015, в п.6.16 закреплено положение, запрещающее учреждению совершать сделки, возможным последствием которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним собственником или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества, если иное не установлено законодательством РФ.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», собственник закрепляет за созданным им учреждением имущество, для достижения последним целей, ради которых учреждение образовано.

Передача (отчуждение) жилых помещений в собственность, в том числе граждан, влечет утрату собственником, в данном случае Российской Федерацией своего имущества и, соответственно, невозможность осуществлять учреждением уставную деятельность.

Согласно п. 3.6 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденному Постановлением правительства Красноярского края от 02.09.2008 №70-п, в компетенцию агентства входит согласование распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за краевым бюджетом.

Из материалов дела усматривается, что согласия собственника имущества на передачу ФИО1 по договору социального найма спорной или в собственность в порядке приватизации не давало, соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено.

КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» не был уполномочен устанавливать основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма предусмотренных статьей 51 ЖК РФ.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд принимает во внимание отсутствие в спорном случае согласие (постановления) уполномоченного органа о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма, а также то, что истец нуждающимся в жилых помещениях и малоимущим в установленном законом порядке не признавался

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Канский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову. При этом из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края были также представлены возражения, в которых ответчик ссылался на ничтожность договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям указанным представленным а материалы дела возражений.

Суд также учитывает, что в материалы дела представлено справка, заверенная КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора, согласно которым последние не возражают против оформления приватизации спорной квартиры.

Между тем, ответчик, достоверно зная о заключении оспариваемого договора, заявляя о ничтожности данного договора, вступившего в законную силу судебного акта о признании договора социального найма недействительным, и/или о применении последствий недействительности сделки ответчиком также не представлено, встречный иск, в том числе о выселении - не заявлен.

Правовой режим спорной квартиры, определяемый в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) предполагает, что пользование жилым помещением осуществлялось истцом на основании договора социального найма.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 166 ГК РФ, согласно которой, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из материалов дела, на протяжении всего периода проживания в спорной квартире, в том числе после заключения договора социального найма с 10.01.2015, истцом оплачивалась плата за наем жилого помещения, лицо, уполномоченное на заключение данного договора, КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» своих возражений относительно передаче в собственность истца квартиры по делу не предъявлял, ответчик с требованиями о выселении ответчика не обращался.

Таким образом, истребование на протяжении семилетнего периода у гражданина платы за проживание в квартире в соответствии и на условиях договора социального найма не находится в правовой и логической связи с утверждением о ничтожности такого договора и ее (ничтожность) опровергает, поскольку свидетельствует о признании и исполнении договора обоими сторонами.

Конституционное право истца на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие и высшую юридическую силу (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), не может быть ограничено только лишь в связи с утверждением ответчика о наличии у него сомнений в действительности заключенного и исполняемого более 7 лет договора социального найма.

Очевидно, что при решении вопроса о праве на приватизацию, гражданин не должен доказывать добросовестность и/или действительность приобретения им права пользования жилищем на основании договора социального найма, поскольку при заключении данного договора, истец, являющийся работником КГБ ПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» не мог знать о несоблюдении порядка заключения договора социального найма, исполняя его полагался на действительность его. В отношениях с уполномоченным органом гражданин вправе рассчитывать на достаточность компетенции соответствующего органа, в том числе при заключении договора социального найма, презюмировать его действительность и требовать осуществления прав, порождаемых таким договором и фактом проживания в спорной квартире.

Суд также учитывает разъяснения, данные в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая не представление ответчиком доказательств недействительности заключенного с истцом договора социального найма, суд отклоняет данные доводы. Учитывая изложенное, основываясь на принципе добросовестности сторон, отсутствие оснований, исключающих возможность возникновения у истца права на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ича о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0411 № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено: 29 августа 2022 года.